УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 2-а/2506/8110/11
адміністративне провадження № К/9901/15875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А., 
          
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2021 року та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, 
в с т а н о в и в :
03 березня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2011 року у даній справі.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2021 року у справі № 2-а/2506/8110/11.
Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, позивач 04 травня 2021 року звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.
Згідно з частиною другою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої   статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої   статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана постанова апеляційного суду, прийнята за   наслідками перегляду ухвали суду про прийняття звіту щодо виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2021 року та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.   
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                             О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                  Н. А. Данилевич      

                                                                                 С.А. Уханенко