ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р.	Справа № 440/6609/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
                     представника позивача Чередниченко А.М.
                     представника відповідача Єменко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, м. Полтава,  по справі № 440/6609/20
за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор - 2017"      
до          Головного управління ДПС у Полтавській області  ,          Державної податкової служби України                     
про визнання  протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровектор-2017" (далі-позивач, ТОВ "Агровектор-2017") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області),     Державної податкової служби України (далі-відповідач-2, ДПС України), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування      в Єдиному реєстрі податкових накладних      від 07.10.2020 №2014310/41409253 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Агровектор-2017"; 
-зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання; 
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування      в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 №2014311/41409253 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2020 сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Агровектор-2017"; 
-зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №5 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання; 
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування      в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 №2014309/41409253 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 30.09.2020 сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Агровектор-2017"; 
-зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №7 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор-2017" (вул. Шевченка,119, с. Сасинівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37032, ідентифікаційний код 41409253) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2014309/41409253, №2014310/41409253, №2014311/41409253 від 07.10.2020.
Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4, 5, 7 від 30.09.2020, видані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровектор-2017" (ідентифікаційний код 41409253), датою їх подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор-2017" (вул. Шевченка,119, с. Сасинівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37032, ідентифікаційний код 41409253) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4707,00 грн (чотири тисячі сімсот сім гривень).
Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм  матеріального права та  порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року, в позові відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що  ТОВ "Агровектор-2017" (ідентифікаційний код 41409253) зареєстроване як юридична особа 21.06.2017, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15761020000000814, основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.48-50, т.1/ та листом Головного управління статистики у Полтавській області від 19.03.2020 №03.4-22/181-20 /а.с.47, т.1/.
Довідкою виконавчого комітету Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 23.01.2020 №25 підтверджено той факт, що ТОВ "Агровектор-2017" на території Сасинівської сільської ради обробляє земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 95,2005 га по колишньому КСП ім. Ілліча, а саме 34 земельні ділянки (паї) – 95,2005 га /а.с.51, т.1/.
Також, довідкою виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 23.01.2020 №2 підтверджено, що ТОВ "Агровектор-2017" на території Пирятинської міської ради за межами населених пунктів обробляє 36 земельних часток (паїв), загальною площею 112,2956 га, у тому числі рілля – 112,2956 га (земельні ділянки товарного сільськогосподарського виробництва) /а.с.52, т.1/.
Факт наявності у позивача земельних ділянок для ведення господарської діяльності також підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік (КОАТУУ 5323884900 та 5323810100) /а.с.209-212, 214-217, 219-221, т.1/ повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 20.10.2017 /а.с.169-170, т.1/, від 31.10.2017 /а.с.171-172, т.1/, від 06.11.2017 /а.с.173, т.1/, від 13.11.2017 /а.с.174, т.1/, від 28.11.2017 /а.с.176, т.1/, від 30.11.2017 /а.с.178, т.1/, від 12.12.2017 /а.с.180, т.1/, від 29.03.2018 /а.с.182, т.1/, від 19.04.2018 /а.с.184, т.1/, від 02.05.2018 /а.с.186, т.1/, від 08.11.2018 /а.с.188, т.1/, від 19.11.2018 /а.с.190, т.1/, від 20.12.2018 /а.с.192, т.1/, від 27.02.2019 /а.с.194, т.1/, від 21.08.2019 /а.с.196, т.1/, від 04.03.2020 /а.с.198, т.1/, від 09.10.2020 /а.с.200, т.1/.
Згідно із звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року за формою 4-сг у позивача наявні посівні площі, загальною площею 207,50 га, зокрема, для посіву соняшника – 94,56 га /а.с.53-54/.
Із звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2020 за формою 37-сг слідує, що ТОВ "Агровектор-2017" зібрано соняшника на 94,56 га, загальною кількістю 1889,80 ц /а.с.204, т.1/.
Звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-вересень 2020 року за формою 21-заг /а.с.202, т.1/ підтверджено, що позивачем реалізовано за вказаний період насіння соняшника кількістю 1825 ц на суму 1785194 грн.
03.06.2020 між ТОВ "Зерно-Агротрейд" (покупець) та ТОВ "Агровектор-2017" (постачальник) укладено договір №7ЗА/0620/08 (Договір) поставки зерна майбутнього врожаю, згідно з пунктом 1.1 якого передбачено, що постачальник зобов`язується у визначений сторонами строк поставити та передати у власність покупця наступну сільськогосподарську продукцію українського походження: найменування товару – соняшник, одиниця виміру товару – метрична тонна, кількість товару – 140 (сто сорок) тонни +/- 5 % по вибору покупця, який буде вирощений та зібраний у 2020 році, а покупець зобов`язується прийняти товар (поставлений насипом) та оплатити його вартість. Строк поставки загальної кількості товару по цьому Договору до 01 жовтня 2020 включно. Поставка товару здійснюється постачальником окремими (частковими) партіями, у розмірі узгодженому сторонами у додаткових угодах до цього Договору (пункт 1.2 Договору). Поставка товару по цьому Договору здійснюється на умовах (по вибору покупцю): EXW (франко-склад) – ТОВ "Зерно-Агротрейд" ВП Семенівський елеватор, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності,3, Семенівка, Полтавська область, 38200 (пункт 1.3 Договору). Сторони домовилися, що однією з істотних умов Договору є укладення сторонами договору поруки, договору застави майбутнього врожаю або аграрної розписки, який (-а) має бути нотаріально посвідчений (-а). Сторони узгодили, що цей Договір набуває чинності за умови укладення договору застави майбутнього врожаю або аграрної розписки (пункт 2.1 Договору). Остаточна ціна одиниці виміру товару (відповідної партії товару) визначається в Додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 3.3 Договору). Загальна вартість Договору складається з вартості окремих партій товару, зазначених у відповідних актах приймання-передачі (видаткових накладних), поставлених постачальником та прийнятих покупцем протягом строку дії цього Договору (пункт 3.4 Договору). На підставі письмового звернення постачальника та в межах загальної суми попередньої оплати, зазначеної у пункту 3.1.2 цього Договору, Покупець може надати постачальнику ТМЦ для забезпечення вирощування постачальником товару та подальшої його поставки (передачі) покупцю, про що сторонами укладається відповідна додаткова угода до цього Договору (пункт 4.1.1.1 Договору) /а.с.20-23, т.1/.
На виконання умов пункту 2.1 Договору між ТОВ "Зерно-Агротрейд" (кредитор) та ТОВ "Агровектор-2017" (боржник) складено товарну аграрну розписку від 03.06.2020, згідно з пунктом 1 якої визначено, що розписка надається боржником в забезпечення виконання ним зобов`язання перед кредитором за договором поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020. Розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника за цією розпискою здійснити поставку соняшника в кількості 140 метричних тон (+/- 5 % по вибору кредитора) врожаю 2020 року, у строк до 01.10.2020 включно (пункт 2 розписки). Поставка товару здійснюється на умовах (по вибору кредитора): EXW (франко-склад) – ТОВ "Зерно-Агротрейд" ВП Семенівський елеватор, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності,3, Семенівка, Полтавська область, 38200 (пункт 5 розписки). На забезпечення виконання зобов`язання за цією розпискою боржник передає в заставу кредитору майбутній врожай соняшника 2020 року врожаю в кількості 140 метричних тонн (+/- 5 % по вибору кредитора). Кредитор та боржник за взаємною згодою оцінюють цю розписку в 714000,00 грн, виходячи з чого для бухгалтерського та податкового обліку заставна вартість 1 тони соняшника становить 5100,00 грн (пункт 10 розписки) /а.с.27-29, т.1/.
Також, на виконання умов пункту 4.1.1.1 Договору між ТОВ "Зерно-Агротрейд" (покупець) та ТОВ "Агровектор-2017" (постачальник) укладено Додаткову угоду №1 від 03.06.2020 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020 /а.с.31, т.1/, згідно з яким покупець зобов`язався поставити постачальнику – КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш), кількістю 50 т на суму 225000,00 грн, та факт виконання якої підтверджується видатковою накладною №1330 від 15.06.2020 /а.с.32, т.1/, товарно-транспортною накладною №3 від 15.06.2020 /а.с.33, т.1/, видатковою накладною №1442 від 16.06.2020 /а.с.34, т.1/, товарно-транспортною накладною №4 від 16.06.2020 /а.с.35, т.1/, видатковою накладною №1443 від 17.06.2020 /а.с.36, т.1/, товарно-транспортною накладною №5 від 17.06.2020 /а.с.37, т.1/, видатковою накладною №1444 від 18.06.2020 /а.с.38, т.1/, товарно-транспортною накладною №6 від 18.06.2020 /а.с.39, т.1/, видатковою накладною №1445 від 19.06.2020 /а.с.40, т.1/, товарно-транспортною накладною №7 від 19.06.2020 /а.с.41, т.1/.
30.09.2020 укладено додаткову угоду №1 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020 /а.с.24, т.1/, якою передбачено, що постачальник передає у власність покупця соняшник некласний (згідно з складською квитанцією №487 від 30.09.2020 БА №656035), кількістю 87,060 т на суму 997206,13 грн, у тому числі ПДВ – 166201,02 грн.
30.09.2020 укладено додаткову угоду №2 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020 /а.с.25, т.1/, якою передбачено, що постачальник передає у власність покупця соняшник некласний (згідно з складською квитанцією №487 від 30.09.2020 БА №656035), кількістю 52,940 т на суму 605914,18 грн, у тому числі ПДВ – 100985,70 грн.
30.09.2020 укладено додаткову угоду №3 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020 /а.с.26, т.1/, якою передбачено, що постачальник передає у власність покупця соняшник некласний (згідно з складською квитанцією №487 від 30.09.2020 БА №656035), кількістю 18,240 т на суму 218880,00 грн, у тому числі ПДВ – 36480,00 грн.
Видатковою накладною №6 від 30.09.2020, яка містить посилання на договір поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020, підтверджено факт відвантаження на адресу ТОВ "Зерно-Агротрейд" соняшника некласного, кількістю 87,06 т на суму 997206,13 грн, у тому числі ПДВ – 166201,02 грн /а.с.42, т.1/.
Видатковою накладною №7 від 30.09.2020, яка містить посилання на договір поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020, підтверджено факт відвантаження на адресу ТОВ "Зерно-Агротрейд" соняшника некласного, кількістю 52,940 т на суму 605914,18 грн, у тому числі ПДВ – 100985,70 грн /а.с.43, т.1/.
Видатковою накладною №8 від 30.09.2020, яка містить посилання на договір поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020, підтверджено факт відвантаження на адресу ТОВ "Зерно-Агротрейд" соняшника некласного, кількістю 18,240 т на суму 218880,00 грн, у тому числі ПДВ – 36480,00 грн /а.с.44, т.1/.
Оплата вартості соняшника врожаю 2020 року за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020, відповідно до рахунків-фактур №2 від 03.06.2020 /а.с.151, т.1/, №8 від 30.09.2020 /а.с.152, т.1/, підтверджується платіжними дорученнями №С8-5639 від 04.06.2020 на суму 444000,00 грн /а.с.30, т.1/, №С8-11508 від 01.10.2020 на суму 1108000,31 грн /а.с.46, т.1/.
Для забезпечення зберігання соняшника 10.09.2020 між ТОВ "Зерно-Агротрейд" в особі ВП "Семенівський елеватор" (зерновий склад) та ТОВ "Агровектор-2017" (поклажодавець) укладено договір №СЕ/0920/20 складського зберігання /а.с.56-62, т.1/, за яким поклажодавець передав зерновому складу соняшник некласний на зберігання, що підтверджується актом приймання-передачі зерна на зберігання №ЗАТ19200437 від 16.09.2020 /а.с.73, т.1/, реєстром №ЗАТ19200437 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 16.09.2020 /а.с.74, т.1/,  актом приймання-передачі зерна на зберігання №ЗАТ19200500 від 26.09.2020 /а.с.75, т.1/, реєстром №ЗАТ19200500 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 26.09.2020 /а.с.76, т.1/, актом приймання-передачі зерна на зберігання №ЗАТ19200513 від 28.09.2020 /а.с.77, т.1/, реєстром №ЗАТ19200513 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 28.09.2020 /а.с.78, т.1/, складською квитанцією на зерно №487 від 30.09.2020 /а.с.79, т.1/, карткою аналізу зерна №ЗАТ19200725 від 30.09.2020 /а.с.80, т.1/, попереднім актом-розрахунком №ЗАТ19200110 від 30.09.2020 /а.с.81, т.1/, актом-розрахунком №ЗАТ19200111 від 30.09.2020 /а.с.82, т.1/, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №759 від 30.09.2020 /а.с.83, т.1/.
Для перевезення соняшника позивачем укладено договір №15-1/09/20 на проведення сільськогосподарських робіт від 15.09.2020 з ФОП ОСОБА_1 /а.с.102, т.1/, договір №24-1/09/20 про надання послуг від 24.09.2020 з ФОП ОСОБА_2 /а.с.104, т.1/, договір №25-1/09/20 на проведення сільськогосподарських робіт від 25.09.2020 /а.с.107, т.1/.
Факт перевезення соняшника із АДРЕСА_1 ,  підтверджується товарно-транспортними накладними №502013 від 16.09.2020 /а.с.84, т.1/, №502014 від 26.09.2020 /а.с.85, т.1/, №502014/1 від 26.09.2020 /а.с.86, т.1/, №502015 від 26.09.2020 /а.с.87, т.1/, №502015/1 від 26.09.2020 /а.с.88, т.1/, №502016 від 28.09.2020 /а.с.89, т.1/, №502016/1 від 28.09.2020 /а.с.90, т.1/.
З метою забезпечення збирання врожаю соняшника між ТОВ "Агровектор-2017" та ТОВ "Леляківське" укладено договір №15/1-09/20о оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 15.09.2020 /а.с.91-92, т.1/, за яким позивачу передано в оренду комбайн CASE IH, модель 7140 (ДНЗ НОМЕР_1 ), факт виконання якого підтверджується актами приймання-передачі в оренду від 16.09.2020 /а.с.94, т.1/, від 17.09.2020 /а.с.95, т.1/, від 25.09.2020 /а.с.96, т.1/, від 29.09.2020 /а.с.97, т.1/, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 17.09.2020 /а.с.98, т.1/, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 29.09.2020 /а.с.100, т.1/.
За першою подією – відвантаження соняшника за видатковими накладними №6, 7, 8 від 30.09.2020 позивачем складено податкові накладні:
- №4 від 30.09.2020 на суму 997206,13 грн, у тому числі ПДВ 166201,02 грн, яку надіслано     на реєстрацію 02.10.2020, реєстраційний номер документа 9251391187 /а.с.116-117, т.1/;
- №5 від 30.09.2020 на суму 218880,00 грн, у тому числі ПДВ 36480,00 грн, яку надіслано     на реєстрацію 02.10.2020, реєстраційний номер документа 9251820948 /а.с.118-119, т.1/;
- №7 від 30.09.2020 на суму 161914,18 грн, у тому числі ПДВ 26985,70 грн, яку надіслано     на реєстрацію 02.10.2020, реєстраційний номер документа 9251784126 /а.с.120-121, т.1/.
Після надіслання податкових накладних на реєстрацію платником податку отримано квитанції від 02.10.2020 /а.с.117, т.1/, від 05.10.2020 /а.с.119, 121, т.1/, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних №4, 5 та 7 від 30.09.2020 зупинено, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D" = 23,0130 %,  "P" = 125495,55.
Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області (Лубенське управління, Пирятинська ДПІ (Пирятинський район) (за місцем перебування на обліку) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 05.10.2020 /а.с.122-123, т.1/. У повідомленні наявні пояснення позивача наступного змісту: "підприємство має право на здійснення даної операції, так як має в наявності землю згідно довідок про кількість земель та вид діяльності за КВЕД 01.11, підтверджуючі документи додаються". До повідомлення надано 22 додатків.
Як встановлено судом та підтверджено відповідними квитанціями про прийняття електронних документів /а.с.124-145, т.1/ до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивачем додано копії наступних документів:
- договір поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0620/08 від 03.06.2020;
- аграрна розписка №415 від 03.06.2020;
- додаткові угоди №1, 2 та 3 від 30.09.2020
- товарно-транспортні накладні №502013 від 16.09.2020, 502016/1 від 28.09.2020, 502016 від 28.09.2020, №502014 від 26.09.2020, №502014/1 від 26.09.2020, №502015 від 26.09.2020, №502015/1 від 26.09.2020;
-видаткові накладні №6, 7, 8 від 30.09.2020;
-платіжне доручення №С8-5639 від 04.06.2020;
- платіжне доручення №С8-11508 від 01.10.2020;
- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-СГ;
- довідка з с/р по Пирятину від 23.01.2020 №2;
- довідка з с/р по Сасиновці №25 від 23.01.2020;
- статистична довідка №03.4-22/181-20 від 19.03.2020;
- витяг з ЄДР від 07.09.2020;
Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято наступні рішення:
1) №2014309/41409253 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.56, т.2/;
2) №2014310/41409253 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.60, т.2;
3) №2014311/41409253 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.64, т.2.
Підставами для  прийняття спірних рішень визначено ненадання платником податків договорів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не надано копії первинних документів з перевізником, а саме: договори, акти виконаних робіт.
Товариство звернулося до ДПС України із скаргами на рішення №2014309/41409253, №2014310/41409253, №2014311/41409253 від 07.10.2020 за результатами розгляду яких прийняті рішення №56895/41409253/2 від 20.10.2020 /а.с.57, т.2/, №56884/41409253/2 від 20.10.2020 /а.с.61, т.2/, №56870/41409253/2 від 20.10.2020 /а.с.65, т.2/, якими скарги залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у Полтавській області – без змін. Підставою для прийняття рішень є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2014309/41409253, №2014310/41409253, №2014311/41409253 від 07.10.2020, звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень контролюючого органу.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з приписами п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Водночас, пунктом 201.16. ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).
Відповідно до п.3 Порядку зупинення №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) визначених у вказаному пункті цього Порядку.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилом п.6 Порядку №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).
Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Пунктом 7 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку №520).
Отже, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що контролюючим органом реєстрацію спірних податкових накладних №4, 5,7 від 30.09.2020 було зупинено, про що свідчать квитанції (а.с.117,119,121 т.1).
Згідно вказаних квитанцій підставою для зупинення спірної податкової накладної став висновок контролюючого органу про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" через те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, конкретного переліку документів, які позивач мав надати квитанції не містять.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 визначено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій згідно з пунктом 1 якого до вказаного переліку віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної вподатковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Отже, у разі відсутності товару, зазначеного у податковій накладній, поданій для реєстрації, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається та якщо обсяг постачання товару, зазначеного у податковій накладній дорівнює або перевищує величину його залишку, що визначається згідно з п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, то такі операції можуть відповідати наведеному пункту.
Проте, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстраціїспірної податкових накладних згідно з наведеним вище критерієм ризиковості, якому, на думку відповідача, відповідають операції позивача, не містять жодного розрахованого показника щодо обсягу постачання товару, зазначеного у податкових накладних та його залишку.
Також, за твердженням позивача, ним не подавалася до ДПС України таблиця даних платника податків, що не спростовано відповідачами, відтак посилання у квитанціях на відсутність коду УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 у таблиці даних платника податків є необґрунтованими.
Вирішуючи питання щодо законності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вказує, що зупинення їх реєстрації за своїм змістом є передумовою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Дійсно, відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, суд вказує, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення.
Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, які позивач має надати, без наведення такого переліку рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять обгрунтованих причин зупинення їх реєстрації та конкретного переліку документів, які позивач мав надати контролюючому органу.
Отже, зупинення реєстрації спірних податкових накладних відбулося незаконно.
Проте, підприємством позивача після отримання квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення та документи в підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації податковій накладній.
Натомість комісією контролюючого органу було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем до контролюючого органу первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема, первинних документів з перевізником, а саме договори, акти виконаних робіт.
Колегія суддів зазначає, що податкові накладні №4, 5 та 7 від 30.09.2020 складені на поставку товару - соняшнику некласного. 
Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2020 за формою 37-сг підтверджено, що ТОВ "Агровектор-2017" зібрано соняшника на 94,56 га, загальною кількістю 1889,80 ц , який, який у подальшому реалізований ТОВ "Зерно-Агротрейд".
За умовами додаткових угод № 1, № 2, № 3 від 30.09.2020 до договору № 73А/0620/08 поставки зерна майбутнього врожаю від 03.06.2020 поставка товару здійснюється постачальником  на умовах EXW  - ВП "Семенівський елеватор", який знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Матросова, 2, згідно Інкотермс 2010.
Таким чином, організація і здійснення перевезення товару за договором № 73А/0620/08 поставки зерна майбутнього врожаю від 03.06.2020 покладалася на покупця - ТОВ "Зерно-Агротрейд", у зв`язку з чим посилання податкового органу у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних на не надання позивачем договорів та актів виконаних робіт із перевізником є  безпідставними та здійснені без урахування особливостей договірних відносин позивача із  ТОВ "Зерно-Агротрейд". 
Колегія суддів зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено найменування первинних документів, які необхідно було надати позивачу.
Проте, з наявних у матеріалах справи документів слідує, що контролюючому органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів для реєстрації податкових накладних.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що оскільки позивачем не було подано первинних документів з перевізником, а саме договори, акти виконаних робіт, то оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки  у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено найменування первинних документів, які необхідно було надати позивачу.
При цьому, колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 25.10.2019 року про справі №0340/1834/18.
Враховуючи безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних колегія суддів зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у її реєстрації, а отже, оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації спірних податкових накладних є незаконними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав правові підстави для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до приписів ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 (зі змінами), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що належним та ефективним способом захисту права позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подані позивачем.
Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідача не містить доводів про те, в чому полягає неправильність рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315,  321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 440/6609/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.О. Кононенко    В.А. Калиновський   	
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Макаренко Я.М. у період з 02.06.2021 року по 04.06.2021 року повний текст постанови складено  07.06.2021 року