Ухвала        
 
25 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 396/1156/17
провадження № 61-7141ск21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 квітня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2021  року.
 
У клопотанні  ОСОБА_1 зазначає, що касаційну скаргу подано у строк. Щодо підстав зазначає, що копію постанови апеляційного суду  ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 02 квітня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом  ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 2500672539005.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
 
Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 396/1156/17.
 
Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1156/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                 М. Ю. Тітов