ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 р.	Справа № 520/12701/2020	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 29.12.20 року по справі № 520/12701/2020

          за позовом          ОСОБА_1  
          до         Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області      третя особа          Головне управління Національної поліції в Харківській області 
          про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Харківській області  , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області , в якому просить суд:
- скасувати наказ МВС України головного управління МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с стосовно звільнення згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 ;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.08.2020 і по дату ухвалення рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає , що ухвалення оскаржуваного наказу є незаконним, а суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимоги про його скасування, не застосував норми матеріального права та не врахував правові позиції Верховного Суду з тлумачення застосування цих норм до аналогічних правовідносин та тим самим ухвалив необґрунтоване та незаконне рішення, висновки суду  зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин і з порушенням норм процесуального  та матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі № 520/12701/2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу ,  вважає рішення суду першої інстанції правомірним, а  доводи позивача безпідставними , просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12701/2020 без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін , перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено , що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/2932/16 від 09.12.2019 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просив суд:
- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №594 о/с від 05.11.2015 стосовно звільнення згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору БНОН Лозівського МВ ГУ МВС в Харківській області;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти на службу до поліції ОСОБА_1 з 07.11.2015 року;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 20.08.2014 року по 05.11.2015 року;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року і по дату ухвалення рішення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі №820/2932/16  скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №594 о/с від 05.11.2015 стосовно звільнення згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору БНОН Лозівського МВ ГУ МВС в Харківській області;
Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 року по 06.11.2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Ліквідаційна комісія ГУ МВС у Харківській області листом від 11.06.2020 проінформувала позивача, що наказом ГУ МВС у Харківській області від 11.06.2020 № 91 о/с скасовано наказ ГУ МВС у Харківській області від 05.11.2015 № 594 о/с в частині звільнення позивача (підстава видання наказу - постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі № 820/2932/16.
ГУ НП у Харківській області листом від 18.06.2020 повідомило позивача, що реалізувати своє право проходити службу в Національній поліції України зможе згідно з розділу VІ Закону України “Про Національну поліцію” в усіх регіонах України.
ГУ НП у Харківській області листом від 03.07.2020 повідомило позивача, що заява від 02.06.2020 стосовно виплат грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 по 06.11.2016 неможлива.
Позивачу 24.07.2020 направлено лист, у якому запропоновано та проінформовано, що з 17.07.2020 наказом ГУ НП у Харківській області від 15.07.2020 № 1385 розпочато конкурс на вакантні посади до підрозділів  ГУ НП в Харківській області, серед яких інспектор сектору дізнання Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Листом від 11.08.2020 Ліквідаційна комісія ГУ МВС у Харківській області повідомила позивача, що листами від 11.06.2020, 17.06.2020, 24.06.2020 позивача було попереджено що відповідно до ст.. 49-2 Кодексу законів про працю України та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 , буде звільнений через скорочення штатів у зв`язку з ліквідацією ГУ МВС у Харківській області.
Серед іншого листом від 11.08.2020 Ліквідаційна комісія ГУ МВС у Харківській області повідомила позивача, що наказом ГУ МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України та п. 64 “г” (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
На погоджуючись з наказом ГУ МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Залишаючи без задоволення позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного наказу, а Закон України “Про міліцію” та наказ МВС України від 31.10.2007 №499 “Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ” втратили чинність, тому відсутні нормативні акти щодо врегулювання службової діяльності працівників органів внутрішніх справ, зокрема також тих, які були поновлені за рішенням судів та нарахування грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ.
Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про скасування наказ МВС України головного управління МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с стосовно звільнення згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі № 820/2932/16 скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №594 о/с від 05.11.2015 стосовно звільнення згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) лейтенанта міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору БНОН Лозівського МВ ГУ МВС в Харківській області. При цьому , суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти на службу до поліції ОСОБА_1 з 07.11.2015 , оскільки  відповідно до абзацу 1 пункту 24 Положення №114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді, а не у новоствореному органі.  Крім того, пункт 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580 вказує на те, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою. Отже, питання прийняття або відмови в прийнятті особи до лав Національної поліції є дискреційними повноваженнями вказаного органу, які надані йому Законом.
Так, згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.08.2018 по справі№826/16311/16, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.
Згідно матеріалів справи 11.06.2020 наказом Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 91 о\с скасовано наказ ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2015 № 594 о\с в частині звільнення позивача (підстава видання наказу - постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 820/2932/16).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 235 КЗпП України та скасування наказу ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2015 № 594 о\с в частині звільнення позивача на підставі видання наказу - постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі
№ 820/2932/16 , відповідач повинен був поновити лейтенанта міліції ОСОБА_1 на попередній посаді .
Однак , як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем лейтенант міліції ОСОБА_1 не поновлювався на попередній посаді , до виконання обов`язків не приступав .
Враховуючи те , що  лейтенант міліції ОСОБА_1 не поновлювався на попередній посаді його подальше звільнення є неможливим , тобто , прийняття наказу МВС України головного управління МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с стосовно звільнення згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1  є незаконним та підлягає скасуванню.
Наведене не враховано судом першої інстанції, що призвело до невірного висновку в частині відмови у  задоволенні позову про скасування наказ МВС України головного управління МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с стосовно звільнення згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 , тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення таких позовних вимог.
При цьому , враховуючи вищевикладене  колегія суддів погоджується з загальним висновком суду першої інстанції  щодо відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.08.2020 і по дату ухвалення рішення.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Інші доводи і заперечення на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.  
Отже, постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню  з прийняттям в цій частині нової постанови. В іншій частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316,317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі № 520/12701/2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування наказ МВС України головного управління МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с стосовно звільнення згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 .
В цій частині прийняти нове рішення, яким    позов задовольнити .
Скасувати наказ МВС України головного управління МВС України в Харківській області від 11.08.2020 № 93 о/с стосовно звільнення згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 . 
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі № 520/12701/2020 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог  ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.  
Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Н.С. Бартош    А.М. Григоров   	
Повний текст постанови складено  19.04.2021 року