Ухвала 
 
14 травня 2021 року
м. Київ 
 
справа № 344/12729/17
провадження № 61-14629св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», приватне підприємство «Коврижних»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року в складі судді: Татарінової О. А., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2019 рокув складі колегії суддів: Бойчука І. В., Фединяка В. Д., Томин О. О.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОК «ЖБК «Добра справа», ПП «Коврижних» про визнання майнових прав.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року про заборону ОК «ЖБК «Добра справа» у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі майнових прав (в тому числі укладання договорів пайової участі, інвестиційних договорів, інших правочинів, передбачених діючим цивільним законодавством) квартири загальною площею 101,57 кв. м, що знаходиться на 9 поверсі в незавершеному будівництвом будинку за адресою АДРЕСА_1 .
 
Аргументи учасників справи
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20) за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Екватор-ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ТОВ «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року.
 
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року вказано, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивачка, повністю сплативши кошти за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, стала власником прав на це майно, тому визнав за нею право власності на об`єкт інвестування. Суди врахували, що право власності позивачки на спірне нерухоме майно не визнається відповідачами, а іншим способом захистити своє право вона не може. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення цих правових питань, з урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду України у подібних правовідносинах містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Без відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року в справі № 6-318цс15, від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1858цс15, що належить до процесуальних повноважень Великої Палати Верховного Суду, вірно сформувати правову позицію у цій справі неможливо.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 лютого 2020 року справу № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20) прийнято до провадження та призначено до розгляду.
 
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 344/12729/17.
 
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 344/12729/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук