УХВАЛА
 
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-1012/10
провадження № 61-16982св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Борисовська Інесса Анатоліївна, ОСОБА_2 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький) Борисовської Інесси Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15  жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій, з  урахуванням уточнень, просив: поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для оскарження неправомірних дій та бездіяльності головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції                      у Житомирській області (після перейменування - Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції) Борисовської І. А. (далі - державний виконавець Борисовська І. А.); визнати неправомірними дії та  бездіяльність державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину; зобов`язати державного виконавця Борисовську І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 винести постанову про зняття арешту з його майна, видати йому довідку про відсутність в нього заборгованості по аліментам станом на 22 липня  2019 року; скасувати постанову державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 07 вересня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 штрафу в розмірі 46 971, 24 грн; скасувати постанову державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 25 липня 2019 року про виправлення помилки в постанові від 07  вересня 2018 року в частині зміни розміру штрафу шляхом його зменшення до 13 317, 04 грн;скасувати постанову державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 24 липня 2019 року про стягнення з  нього виконавчого збору в розмірі 4 646, 66 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, провадження у справі за вищезазначеною скаргою в частині вимог про: скасування постанови державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 07 вересня 2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 46 971, 24 грн; скасування постанови державного виконавця Борисовської І. А.у виконавчому провадженні № 35813980 від 25 липня 2019 року про виправлення помилки в  розмірі штрафу шляхом його зменшення до 13 317, 04 грн в процесуальному документі - постанові від 07 вересня 2018 року про накладення штрафу на  боржника ОСОБА_1 ; скасування постанови державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 24 липня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 4 646, 66 грн з боржника ОСОБА_1 закрито.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2020  року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Поновлено як пропущений з  поважних причин процесуальний строк для оскарження неправомірних дій та бездіяльності державного виконавця Борисовської І. А. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 про стягнення з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в частині незняття арешту з майна ОСОБА_1 , застосованого постановою державного виконавця від 23 лютого 2018 року та невидачі довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 22 липня 2019 року. Зобов`язано державного виконавця Борисовську І. А.: винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , застосованого постановою державного виконавця від 23 лютого 2018 року; видати ОСОБА_1 довідку про відсутність у нього заборгованості по аліментам станом на 22 липня 2019 року.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу державного виконавця Борисовської І. А. задоволено частково. Ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2020 року в  частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 про стягнення з   ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в  частині незняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов`язання винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , застосованого постановою державного виконавця від 23 лютого 2018 року скасовано та провадження в цій частині закрито.
13 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду й  залишити без змін ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2020 року, якою задоволено його скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі й витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
05 січня 2021 року справа № 2-1012/10 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький) Борисовської Інесси Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15  жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у  складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                            Є. В. Краснощоков