Ухвала    
 
20 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 398/2105/20
провадження № 61-8317ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ, в якому просив визнати дії відповідача щодо припинення електропостачання протиправними, зобов`язати його відновити електропостачання до його будинку, а також стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року у справі № 398/2105/20 (провадження № 61-4991ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
15 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 рокунеобхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом           3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення. 
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
       
                                                                                                                     В. С. Жданова
         
                                                                                                                     А. Ю. Зайцев