ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/15725/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 (суддя суду 1 інстанції Ніколайчук С.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічної грошового утримання ОСОБА_1 ; 
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/114/20-с від 26.06.2020 року, починаючи виплату з 18.02.2020 у розмірі 90 відсотків заробітне плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванню раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячно довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює відповідній посаді.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач з 18.02.2020 має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. У зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 16.11.2020 позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення з 18.02.2020 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання і виплати щомісячного грошового довічного утримання заробітної плати працюючого на відповідні посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою виданої Дніпровським апеляційним судом 26.06.2020 №04.2/114/20-с для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Листом від 19.11.2020 відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку з підстав того, що суддям у відставці, яким за зверненням до 18.02.2020 перерахунок проведено з 01.01.2020, перерахунок буде здійснюватися при збільшенні суддівської винагороди після 18.02.2020 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічної грошового утримання ОСОБА_1 . Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/114/20-с від 26.06.2020, починаючи виплату з 18.02.2020 у розмірі 90 відсотків заробітне плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванню раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячно довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює відповідній посаді.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати в частині щодо здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи із розміру суддівської винагороди, згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/114/20-с від 26.06.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 18.02.2020, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванню раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячно довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює відповідній посаді. Прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. 
В обґрунтуванні апеляційної скарги відповідач зазначає, що порядок щомісячного грошового утримання судді у відставці врегульовано ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус судді». Вважає висновки суду першої інстанції неправомірними з огляду на дискреційні повноваження відповідача щодо прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів. Зазначає, що ключовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є  право позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку з підвищенням грошового утримання працюючого судді на підставі виданої довідки, відповідно питання щодо відсоткового розміру грошового утримання для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. 
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , є суддею у відставці Апеляційного суду Дніпропетровської області, на постанови Верховної Ради України  № 604-VII від 19.09.2013 та наказу про відрахування зі штату суддів від 01.10.2013 № 164, та перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує призначене довічне грошове утримання відповідно до Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Дніпровським апеляційним судом 26.06.2020 позивачу видана нова довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 04.2/114/20-с про те, що станом на 18.02.2020 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 245 934,00 грн, в тому числі: посадовий оклад 126 120,00 грн., доплата за вислугу років 100  896,00  грн, доплата за перебування на адміністративній посаді 6306,00 грн(5%), доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 12612,00(10%).
Позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2020 № 04.2/114/20-с.
19.11.2020 позивач отримав відповідь головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку  довічного грошового утримання, з підстав відсутність права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з наданої довідки від 26.06.2020 № 04.2/114/20-с з посиланням на те, що позивачу з 01.01.2020 вже було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 № 2453-УТ, змінилися з 01.01.2020. 
Також, у вказаному листі відповідачем зазначено, що після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак, після дати ухвалення рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 не було прийнято нормативно-правового акту щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зважаючи на це, судді у відставці матимуть право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із змінами складових суддівської винагороди після 18.02.2020. Тому в здійсненні перерахунку позивачу відмовлено, а наступний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з врахуванням висновків, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, позивачу буде здійснено після 18.02.2020 після збільшення суддівської винагороди.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначена справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 620/1116/20 від 16.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Частиною 3 ст. 291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
У зазначеному рішенні Верховний Суд дійшов висновку, спираючись на те, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 у справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020 у справі № 200/3958/19-а висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин, до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним.
Отже, саме з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникає право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до  Закону №1402-VIII.
При цьому, зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.
Позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Дніпровським апеляційним судом  № 04.2/114/20-с від 26.06.2020 з 19.02.2020, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, згідно з якими право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
Так, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач набув з 19.02.2020 та має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Дніпровським апеляційним судом № 04.2/114/20-с від 26.06.2020.
При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відмовляючи позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідач взагалі заперечував право позивача на такий перерахунок, а не з огляду на відсутність у позивача права на перерахунок виходячи саме в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді
Разом з цим, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, є похідним і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. 
Таким чином, у суду першої інстанції не існувало підстав для висновку про те, що у спірному випадку права позивача, у зазначеній частині, будуть порушенні відповідачем під час перерахунку грошового утримання на виконання цього рішення суду.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог, в цій частині, слід відмовити, як передчасних. 
Підстави та порядок проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначені  статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розділом ІІ  Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.
З огляду на вищевказане, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до  ст. 317 КАС України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327,  329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/114/20-с від 26.06.2020, починаючи виплату з 18.02.2020  у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванню раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячно довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює відповідній посаді.
В цій частині ухвалити нове рішення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду №04.2/114/20-с від 26.06.2020 та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
       
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко