УХВАЛА

23 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/2410/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021
(головуючий - Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.)
у справі № 910/2410/21
за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; 2) Кабінету Міністрів України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Шевченко Максим Вячеславович - голова, член Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - ППОС АТ КБ "Приватбанк") звернулась через Північний апеляційний господарський суд та безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №910/2410/21.
Подані ППОС АТ КБ "Приватбанк" касаційні скарги є аналогічними за змістом, а вимоги, викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто, по суті, є однією касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника..

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, представництво ППОС АТ КБ "Приватбанк" у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ППОС АТ КБ "Приватбанк", її підписав адвокат Горбан Артем Вікторович. На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги долучено ордер серії АІ №1104275 від 09.04.2021, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 09.04.2021, що надає йому право представляти скаржника у : "Північному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському суді Верхорвного суду України". 

Верховний Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, а також відсутність таких документів у матеріалах оскарження, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Горбана Артема Вікторовича повноважень представляти ППОС АТ КБ "Приватбанк" у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені позивача. 

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ППОС АТ КБ "Приватбанк" не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 292 ГПК України.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ППОС АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №910/2410/21, то заперечення проти відкриття касаційного провадження Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Національного банку України не беруться Судом до уваги.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №910/2410/21 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                    Н.М. Губенко