УХВАЛА

17 травня 2021 року  
Київ
справа №640/24727/19
адміністративне провадження №К/9901/11048/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року
у справі №640/24727/19
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 04 листопада 2019 року №1335ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України;
-зобов`язати Офіс Генерального прокурора поновити (призначити) позивача на рівнозначну посаду прокурора відділу або адміністративну посаду в Офісі Генерального прокурора;
-стягнути з Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16 листопада 2019 року;
-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що позивачем вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року була повернута скаржнику. Позивач вказує, що копію ухвали Верховного Суду отримав 17 березня 2021 року та в найкоротший строк подав повторну касаційну скаргу.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що його звільнено з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та керуючись підпунктом 1 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX. Скаржник вказує, що судами помилково тлумачені пункти 10, 19 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX та не застосовано до даних правовідносин Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII. Позивач вказує, що судами попередніх інстанцій не застосовано статтю 9 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 25 вересня 2019 року (що діяла на момент звільнення позивача), якою серед повноважень Генерального прокурора визначено лише - звільнення з посад прокурорів Офісу Генерального прокурора у випадку та у порядку, встановлених з цим законом. Скаржник наголошує на тому, що у вказаній редакції Закону відсутні повноваження звільняти прокурорів Генеральної прокуратури України. Підсумовуючи позивач зазначає, що судами попередніх інстанції його позбавленого права на проходження атестації та доступу до професії. Водночас скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах. 
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №640/24727/19 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №640/24727/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/24727/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду