УХВАЛА

28 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/2905/20
адміністративне провадження № К/9901/13963/21
Суддя Верховного Суду  у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Білоцерківського національного аграрного університету
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року
у справі №320/2905/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відокремлений підрозділ Білоцерківського національного аграрного університету Маслівський аграрний коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, 
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося з позовом до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відокремлений підрозділ Білоцерківського національного аграрного університету Маслівський аграрний коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету, в якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Білоцерківського національного аграрного університету, а саме: відокремленого підрозділу Білоцерківського національного аграрного університету гуртожитку Маслівського аграрного коледжу ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Маслівка, вул. Незалежності, 66 А, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 24.12.2019 року № 292.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подало апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Білоцерківського національного аграрного університету - задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Білоцерківського національного аграрного університету, а саме: відокремленого підрозділу Білоцерківського національного аграрного університету гуртожитку Маслівського аграрного коледжу ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Маслівка, вул. Незалежності, 66 А, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 24.12.2019 року № 292.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Білоцерківським національним аграрним університетом подано касаційну скаргу до Верхового Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 11 березня 2021 року та 05 квітня 2021 року касаційні скарги повернуто скаржнику.
13 квітня 2021 року скаржником повторно подано касаційну скаргу. 
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже, після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якої, підставою касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
При цьому, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України необхідно зазначити постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, однак, скаржником не зазначено, яку саме норму права застосовано судом апеляційної інстанції без урахування висновку щодо застосування норми права та не доведено подібності правовідносин, а перелічені лише постанови Верховного Суду від 31.10.2019 року у справі №520/32/19, від 04.06.2020 року у справі №826/13895/16, від 01.07.2020 року у справі №520/5956/19.
Зміст касаційної скарги зводиться до незгоди відповідача із оскаржуваними судовими рішеннями та обґрунтування такої незгоди відповідними посиланнями на нормативно-правові акти України, а також посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В решті доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені  статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
В контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до  КАС України  змін, які набрали чинності 08.02.2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених  статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обгрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 44, 328, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Білоцерківського національного аграрного університету на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 320/2905/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа: Відокремлений підрозділ Білоцерківського національного аграрного університету Маслівський аграрний коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                   В. Е. Мацедонська