УХВАЛА
03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 570/151/13-ц
провадження № 61-6345ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0991 га,кадастровий номер: 5624685900020050460, укладений 05 травня 2007 року, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Колоденка  Рівненського району Рівненської області, а також визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.
Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2013 року позов  ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0991 га кадастровий номер: 5624685900020050460 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, укладений 05 травня 2007 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0991 га з цільовим призначенням - для ведння особюситого селянського господарства кадастровий номер: НОМЕР_1 в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області.
Скасовано Державний акт на право власності на цю земельну ділянку серії ЯД № 267980, виданий 02 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задоволено.
Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2013 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Копію ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року отримано 
представником ОСОБА_1 - адвокатом Курганською О. В. 05 травня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306306590482. 
11 травня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - адвокат Курганська О. В. направила засобами поштового зв`язку клопотання та оригінал квитанції № 55774165 від 07 травня 2021 року, яка підтверджує сплату судового збору на суму 458,80 грн. 
Недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року заявником не виконано у повному обсязі з огляду на наступне.
Заявником при визначенні розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру помилково застосовано ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147,00 грн.
Вартість земельної ділянки площею 0,0991 га, кадастровий номер: 5624685900020050460, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Колоденка  Рівненського району Рівненської області становить 1 356,28 грн, відповідно до витягу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 4565 від 14 квітня 2021 року, яка надана заявником.
Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині немайнової вимоги у розмірі 229,40 грн ((1 147,00 грн х 0,1) х 200 %), а в частині майнової вимоги має сплатити судовий збір у розмірі 458,80 грн ((1 147,00 грн х 0,2) х 200 %). Тому, разом судовий збір становить 688,20 грн.
Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 55774165 від 07 травня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 458,80 грн, то заявнику необхідно доплатити 229,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська