Ухвала
 
27 травня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 761/4651/19
провадження № 61-1787св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у складі судді Притули Н. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав  та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27925526 від 25 січня  2016 року 15:33:02, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жицькою Я. Є. щодо державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 261,2 кв. м, житловою площею 148,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12999895 від 25 січня 2016 року. У задоволенні позову в частині скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Скасовано запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12999895 від 25 січня 2016 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27925526 від 25 січня 2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Жицькою Я. Є. щодо державної реєстрації права власності на квартиру, загальною площею 261,2 кв. м, житловою площею 148,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . 
 
У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У січні 2021 року   ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій просив суд касаційної інстанції оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 488/4202/16-ц, від 12 березня 2018 року у справі № 464/9160/16-ц. Крім того, ОСОБА_2 вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 904/3657/18. Також, посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. 
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна, про скасування рішення та запису про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
В. М. Коротуна
 
М. Є. Червинська