УХВАЛА

02 червня 2021 року 
м. Київ
Справа №  922/3376/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 (головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.) та рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 (суддя Кухар Н.М.)
у справі №922/3376/20
за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 
до Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник"
про   зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" про зобов`язання відповідача провести на території кооперативу з обов`язковим повідомленням всіх власників та користувачів гаражних боксів, позачергові загальні збори членів кооперативу.
Господарський суд Харківської області рішенням від 06.04.2021 у справі №922/3376/20, залишеним без змін постановою  Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021, у задоволенні позову відмовив.
20.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 скасувати і постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позов.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом першим частини другої статті 287 ГПК України  передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В якості підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржники посилаються на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийняті оскаржуваних рішень не взято до уваги правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, щодо врахування судами балансу інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів.  
Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.
Разом з тим, скаржниками не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки в касаційній скарзі вони посилаються лише на номера справ Верховного Суду, без зазначення стосовно яких саме норм права, висновок щодо застосування яких був сформований Верховним Судом.
У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок, який не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях, та уточнити підстави оскарження щодо доводів скарги про порушення судами норм процесуального права.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3376/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву з однією немайновою вимогою подано у 2020 році.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
При цьому, Суд звертає увагу, що у разі якщо позов подається   одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається   одночасно кількома позивачами   до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Водночас відповідно до статті 297 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість звернення з касаційною скаргою учасника справи або ж особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки з встановленим обов`язком сплати судового збору за подання відповідної касаційної скарги.
Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги кожним із скаржників складає по 4204,00 грн (2102,00 грн х 200% ставки).
Натомість скаржниками не додано до касаційної скарги документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Отже, скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату кожним скаржником судового збору по 4204,00 грн (2102,00 грн х 200% ставки) за наведеними нижче реквізитами:
Належними реквізитами для оплати судового збору є:
Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі №922/3376/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків, а саме: подання Суду нової редакції касаційної скарги, в якій скаржники мають зазначити норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, навести сам висновок, який не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях; подання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору кожним скаржником по 4204,00 грн.
При цьому Суд звертає увагу, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021у справі №922/3376/20 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     С. В. Бакуліна