Справа № 2-5170/11 	Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. 	
Провадження № 22-ц/802/880/21  Категорія: 39 	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
23 червня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К., 
секретар судового засідання – Концевич Я.О., 
з участю представника заявника – ОСОБА_1 ,
представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року,  

                                        В С Т А Н О В И В : 
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що у справі № 2-5170/11 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2011, зміненим рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14.08.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 61752,56 доларів США заборгованості за кредитним договором №0563/08/22-Nv від 14.08.2008 та звернуто стягнення на належне ОСОБА_4 іпотечне нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів на підставі оцінки, проведеній суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.
На підставі цього судового рішення було видано виконавчі листи відносно обох боржників, які було передано для примусового виконання і частково проводилися виконавчі дії.
24.06.2019 Другим відділом ДВС у м. Луцьку винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо боржника ОСОБА_4 , а 10.06.2020 стосовно боржника ОСОБА_2 ..
Однак, виконавчі документи до стягувача не повернулися, що свідчить про їх втрату при пересилці поштою.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-5170/11 із ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Оскільки оригінали виконавчих листів втрачені, рішення суду не виконане, то стягувач просив видати дублікат виконавчого листа №2-5170/11, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року заяву задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-5170/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 від імені боржника ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення – про відмову у задоволенні заяви.
У відзиві на апеляційну скаргу заявник – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. 
Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.
У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2011, зміненим рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14.08.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 61752,56 доларів США заборгованості за кредитним договором №0563/08/22-Nv від 14.08.2008 та звернуто стягнення на належне ОСОБА_4 іпотечне нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів на підставі оцінки, проведеній суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій (а.с.53-54, 105-106).
На виконання рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.06.2015 видані виконавчі листи у справі №2-5170/11 (додатковий лист до справи).
Згідно інформації про виконавче провадження, постановами державних виконавців повернуто виконавчі документи стягувачу, а саме: 24.06.2019 – відносно ОСОБА_4 ,  а 10.06.2020  – відносно ОСОБА_2 (а.с.167-174).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-5170/11 з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с.154-155).
Згідно з інформацією, яка міститься у АСВП, виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на даний час на виконанні у органах ДВС не перебувають (а.с.219-230).
Відповідно до п.п. 17, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат – це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд першої інстанції на підставі наданих доказів та у відповідності із встановленими фактичними обставинами справи дійшов правильного висновку про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки їх оригінали, видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення цього ж суду від 07.07.2011 про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, судових витрат та звернення стягнення на майно втрачено, доказів виконання судового рішення в повному обсязі суду не надано.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність в матеріалах справи належних доказів, які підтверджують втрату оригіналів виконавчих листів, не спростовують висновків суду про наявність правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів. При цьому оригінали виконавчих листів відсутні як у самого стягувача, так і на виконанні в державній виконавчій службі. Вказані обставини апелянтом не спростовані.
Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм як матеріального, так і процесуального права.  

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
                                П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий – суддя                          

Судді