УХВАЛА

23 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 540/1561/20
адміністративне провадження № К/9901/11837/21
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 540/1561/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів,
УСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби № UA508040/2020/000080/2 від 28.05.2020 про коригування митної вартості товарів.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» (покупець) та компанією «HEFEI HUALING CO., LTD» (продавець) укладено контракт № CH-UA-19/07/15 щодо постачання холодильного обладнання.
При цьому, за наслідком виконання умов укладеного договору та з метою здійснення митного оформлення ввезеного на митну територію України товару, товариством 28.05.2020 подано митну декларацію № UA508040/2020/004463, відповідно до якої митна вартість товару визначена за ціною контракту.
В свою чергу, митним органом зроблено висновок про те, що документи, які надані до митного оформлення, не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості товару, а тому товариству необхідно подати додаткові докази. 
На виконання вказаних вимог митного органу, позивачем 28.05.2020 додатково подано прайс-лист від постачальника (продавця) та комерційну пропозицію.
Проте 28.05.2020 Чорноморською митницею Держмитслужби прийнято рішення № UA508040/2020/000080/2 про коригування митної вартості товарів, згідно з якою митна вартість товару відкоригована у бік збільшення.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Чорноморською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000080/2 від 28.05.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.
Чорноморська митниця Держмитслужби, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою та просить Суд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 540/1561/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі № 540/1561/20 є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000080/2 від 28.05.2020.
Ціною позову у справі № 540/1561/20 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 30 039,59 грн.
З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 540/1561/20 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 540/1561/20 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер   Р.Ф. Ханова