ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року                                                                                      Справа № 902/771/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. ,  суддя Павлюк І.Ю. 
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 (повний текст складено 25.01.2021р., суддя Міліціанов Р.В.)
за позовом: Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04053, код - 25592421
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сфера", вул. Князів, Коріатовичів, буд. 15, кв. 1, м. Вінниця, 21050, код - 41670946
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018
про стягнення 10 458,18 грн

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 відмовлено повністю у задоволенні позову Державного підприємства "Укрриба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сфера" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди державного майна № 1993-НМ від 30.11.2018р. в сумі 10 188,32 грн, 47,08 грн - 3% річних, 14,12 грн інфляційних втрат та 208,66 грн пені. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 2 102,00 грн залишено за позивачем.
Вказане рішення обґрунтоване тим, що позивачем ДП "Укрриба" правомірно пред`явлено відповідний позов до суду. Крім того, за період з 17.03.2020р. до 01.04.2020 рр. наявні достатні підстави для звільнення відповідача від сплати за оренду державного майна в силу вимог ч. 6 ст. 762 ЦК України. Норми Постановою Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020р. “Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину” не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, однак можуть бути предметом аналізу при розгляді спорів щодо можливості нарахування і виплати орендної плати за наступні місяці оренди.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Укрриба" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не зазначено, як заборона на приймання відвідувачів та/або обмеження перевезення громадським транспортом змогли унеможливити зайняття риборозведенням або розміщення (відновлення) електростанції. Суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 86 ГПК України, не з`ясувавши та не дослідивши обставини справи, зокрема, яким саме чином відбувається риборозведення та/або будівництво електростанції та яким чином для вказаних цілей має використовуватись орендоване майно, вийшовши за межі своїх повноважень, самостійно приймає рішення щодо звільнення орендаря від сплати орендної плати за оренду державного майна та таким чином сприяє порушенню умов Договору та недоотриманню державним бюджетом і балансоутримувачем доходу від оренди державного майна. Скаржник зазначає, що заборгованість з орендної плати у розмірі 10 188, 32 грн є заборгованістю за оренду майна у березні, квітні, травні та червні 2020 року.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20. Запропоновано протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження. Роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
22.04.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях. Третя особа у вказаних поясненнях зазначає, що Регіональним відділенням за договором оренди №1993-НМ від 30.11.2018р. передано в оренду ТОВ “Енерго-Сфера” нерухоме майно, що належить до державної власності, - гідротехнічну споруду, що перебуває на балансі ДП "Укрриба". Згідно договору оренди ТОВ “Енерго-Сфера” перераховує 70% орендної плати до Державного бюджету України та 30% - на користь балансоутримувача. Третя особа повідомляє, що здійснювала контроль за справлянням лише 70% орендної плати. Також третя особа повідомляє, що відповідно до наказу Регіонального відділення № 973 від 07.09.2020р. (зі змінами, внесеними наказом №1275 від 01.12.2020р.), за результатами розгляду відповідного звернення ТОВ “Енерго-Сфера”, прийнято рішення про відмову у звільненні ТОВ “Енерго-Сфера” від орендної плати (нарахуванні орендної плати у меншому розмірі) за користування нерухомим державним майном, оскільки мета використання орендованого майна не відповідає додаткам 1, 2 та 3 Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020р. "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину". Третя особа вважає, що висновки, викладені в рішенні господарського суду Вінницької області, що заборгованість із орендної плати відповідача ТОВ "Енерго-Сфера" перед балансоутримувачем ДП "Укрриба" виникла у зв`язку з неможливістю відповідача здійснювати господарську діяльність у повній мірі через запровадження обмежувальних заходів із метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, є помилковими і такими, що не підтверджені жодним чином у ході розгляду справи в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 відкрите 17.03.2021р., останнім днем строку розгляду апеляційної скарги є 17.05.2021р. При цьому, ухвалою суду від 17.03.2021р. запропоновано протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.
05.05.2021р. на адресу суду від ТОВ "Енерго-Сфера" надійшло клопотання, в якому відповідач просить надати копію апеляційної скарги та продовжити термін розгляду апеляційної скарги до отримання відзиву на апеляційну скаргу.
Листом суду апеляційної інстанції від 06.05.2021р. на електронну адресу відповідача направлено копію апеляційної скарги ДП "Укрриба".
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від прийнято справу №902/771/20 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.
17.05.2021р. на адресу суду від ТОВ "Енерго-Сфера" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ДП "Укрриба" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20.
Щодо клопотання відповідача про продовження терміну розгляду апеляційної скарги до отримання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не перебачено продовження терміну розгляду апеляційної скарги до отримання відзиву на апеляційну скаргу. А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що Державного підприємства "Укрриба" оскаржується рішення місцевого господарського суду, в якому ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, а справа №902/771/20 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін. Однак, слід змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України від 29.07.2003р. №205, на виконання п. 11 “Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р. №1482 “Про передачу об`єктів права державної і комунальної власності” та спільного наказу Фонду державного майна України, Міністерства аграрної політики України за №126/752 “Про передачу гідротехнічних споруд”, затверджено “Акт прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ “Вінницярибгосп” на баланс ДП “Укрриба”, закріплено зазначене в Акті майно за Позивачем на праві повного господарського відання /а.с. 9-22/.
ДП “Укрриба” засноване на державній власності, є державним водогосподарським підприємством, яке створено з метою забезпечення ефективного використання та організації нагляду, контролю за технічною експлуатацією гідротехнічних споруд водних об`єктів рибних господарств і підпорядковане Держаному агентству рибного господарства України Міністерства аграрної політики України.
30.11.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерго-Сфера”, укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №1993- НМ /а.с. 23-30/.
Згідно п. 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно – гідротехнічну споруду – греблю ставу Кривошия (інв. №1104), у складі якої: "А" гребля ставу Кривошия; "Б" відкритий шлюз-резервуар №1; "В" відкритий шлюз-резервуар №2, за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Кривошиї, вул. Гагаріна, 45-Б (далі - орендоване майно), що перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба" (далі – балансоутримувач) і є державною власністю. Вартість орендованого майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, станом на 30.06.2018р. і становить 406     774,00 грн.
Пунктом 1.2 Договору передбачено, що майно передається в оренду з метою риборозведення та розміщення (відновлення) електростанції. 
Відповідно до пункту 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2018 року 5 232,13 грн. 
Орендна плата за перший місяць оренди (листопад 2018 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2018 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 Договору).
Пунктом 3.3 Договору закріплено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно пункту 3.6 Договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету України та на рахунок Балансоутримувача у співвідношенні 70% та 30% відповідно. 
Орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, чинних у звітному періоді.
Аналогічний обов`язок Орендаря встановлено п. 5.3 Договору.
Пунктом 3.7 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України із врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Можливість нарахування пені Балансоутримувачем у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення додатково передбачено п. 9.2 Договору.
Пунктом 10.1 Договору визначено, що даний Договір укладено строком на 5 років: з 30.11.2018р. до 30.11.2023р. включно.
Актом приймання-передачі від 30.11.2018р. (додаток до Договору), Орендодавцем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області погоджено, Балансоутримувачем - Державним підприємством “Укрриба” передано, а Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерго-Сфера” прийнято в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - гідротехнічну споруду - гребля ставу Кривошия (інв. №1104), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Кривошиї, вул. Гагаріна, 45-Б та обліковується на балансі державного підприємства “Укрриба” /а.с. 31/.
Начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області затверджено розрахунок плати за базовий місяць оренди у жовтні 2018 року на рівні 5 232,13 грн /а.с. 32/.
Позивачем також надано суду Картку рахунку №361 по ТОВ “Енерго-Сфера” щодо нарахувань 30% орендної плати та проведених платежів станом на 30.06.2020р. /а.с. 33, 34/, банківську виписку станом на 13.03.2020р. /а.с. 35-38/, платіжні доручення на підтвердження проведених розрахунків /а.с. 116-130/, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які з позиції ДП “Укрриба” направлено відповідачу /а.с. 39-42; 133-154/.
З метою спростування підстав позовних вимог відповідачем надано докази звернення 07.04.2020р. та 17.09.2020р. /а.с. 72, 73/ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області з клопотання про призупинення нарахування орендної плати та про її нарахування згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020р. “Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину”. 
18.09.2020р. ТОВ “Енерго-Сфера” звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області з вимогою про зменшення орендної плати на підставі п. 14 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України /а.с. 75/.
Отримання зазначених звернень підтверджено штампом вхідної кореспонденції. 
Крім того, відповідачем надано Довідку №18/09-20 від 18.09.2020р. про припинення господарської діяльності з 11.03.2020р. та не використання орендованого майна, у зв`язку із веденням карантину /а.с. 76, 77/.  
Частинами першою, третьою та п`ятою статті 626 Цивільного кодексу України (далі     ЦК України) встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до положень статей  6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього     Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частинами першою та четвертою  статті 286 ЦК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент укладання правочину) орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства, що передається дипломатичним представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.
За приписом пункту 1 частини першої     статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"     (в редакції, чинній на момент вчинення правочину) орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.
Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент вчинення правочину) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу.
Відповідно до пункту 2 Методики (в редакції, чинній на момент укладання правочину) розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем. У разі коли орендодавцем нерухомого майна (будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, установа, організація, розмір орендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому     статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Пунктом 17 Методики (в редакції, чинній на момент укладання правочину) встановлено, що у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується: за цілісні майнові комплекси державних підприємств - до державного бюджету; за нерухоме майно державних підприємств, установ, організацій (крім підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління Мінкультури, - на період до 31 грудня 2019 р.) - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно; за майно, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації), - до державного бюджету. Якщо господарське товариство, створене у процесі приватизації (корпоратизації), утримує об`єкти житлового фонду, що не ввійшли до його статутного фонду, - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків господарському товариству.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, пунктом 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно – гідротехнічну споруду – греблю ставу Кривошия (інв. №1104), у складі якої: "А" гребля ставу Кривошия; "Б" відкритий шлюз-резервуар №1; "В" відкритий шлюз-резервуар №2, за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Кривошиї, вул. Гагаріна, 45-Б (далі - орендоване майно), що перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба" (далі – балансоутримувач) і є державною власністю. Вартість орендованого майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, станом на 30.06.2018р. і становить 406  774,00 грн. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що майно передається в оренду з метою риборозведення та розміщення (відновлення) електростанції.
Суд звертає увагу, що Державне підприємство "Укрриба" не є стороною Договору оренди від 13.11.2018р., який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерго-Сфера”.     А тому стягнення частини орендних платежів на користь позивача на підставі спірного договору оренди є передчасним. 
Колегія суддів зазначає, що ДП "Укрриба", вважаючи, що має право на отримання 30% орендної плати відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу як балансоутримувач, не позбавлене права звернутись до суду з позовом про внесення змін до вказаного договору, за результатами якого суд приймає відповідне рішення про наявність чи відсутність таких підстав.
Цих обставин суд першої інстанції не врахував, а тому мотивувальну частину оскаржуваного рішення слід змінити повністю з підстав, викладених у цій постанові.
Водночас, загальний висновок місцевого господарського суду про відмову у позові слід визнати вірним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно приписів п. 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 271, ч. 1, 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України мотивувальну частину рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 слід змінити виклавши її в редакції цієї постанови у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Судові витрати у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно ст. ст.   129,   282 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270,   273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 залишити без задоволення.
2.  Змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
3. Резолютивну частину рішення господарського суду Вінницької області від 13.01.2021р. у справі №902/771/20 залишити без зміни.
4. Постанова набирає сили з дня її прийняття.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.