УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  927/550/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А.) 
у справі №927/550/20
за позовом заступника керівника Чернігівської міської прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації; 2. Північного офісу Державної аудиторської служби
до     Товариства з обмеженою відповідальністю "АС",
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 163554,82 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації; Північного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (далі - ТОВ "АС") про:
- визнання недійсною додаткової угоди від 11.12.2018 №3 до договору на постачання природного газу від 07.11.2018 №621(18)Б-1, укладеної між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та ТОВ "АС";
- визнання недійсною додаткової угоди від 12.12.2018 №4 до договору на постачання природного газу від 07.11.2018 №621(18)Б-1, укладеної між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та ТОВ "АС";
- стягнення з ТОВ "АС" на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації коштів в сумі 163554,82 грн.
Господарський суд Чернігівської області рішенням від 21.10.2020 у справі №927/550/20 позов задовольнив повністю; визнав недійсною додаткову угоду від 11.12.2018 №3 до договору на постачання природного газу від 07.11.2018 №621(18)Б-1, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та ТОВ "АС"; визнав недійсною          додаткову угоду від 12.12.2018 №4 до договору на постачання природного газу від 07.11.2018 №621(18)Б-1, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та ТОВ "АС"; стягнув з ТОВ "АС" на користь відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації, кошти в розмірі 163554,82 грн. 
Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.02.2021 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2020 у справі №927/550/20 скасував повністю та ухвалив нове рішення, яким в позові відмовив повністю.
25.03.2021 заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2020 у справі №927/550/20.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, заступник керівника Київської міської прокуратури у якості підстави касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі №6-88цс13, від 24.09.2014 у справі №6-122цс14, Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №918/101/18, від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 31.03.2019 у справі №912/898/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 09.09.2020 у справі №921/524/18 щодо застосування статей 203, 215, 216, 236, 1212 Цивільного кодексу України та статей 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 73, 76-79, 86 ГПК України. 
24.03.2021 ТОВ "АС" звернулось до Верховного Суду із запереченнями проти відкриття касаційного провадження, в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №927/550/20, оскільки ціна позову у цій справі складає 163554,82 грн, що є меншою п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і при цьому касаційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури не містить посилань на наявність обставин визначених частиною третьою статті 287 ГПК України.
Доводи вищенаведеного заперечення не приймаються до уваги, оскільки Суд виходить із того, що скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК України), тому підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного оскарження відсутні (статті 292, 293 ГПК України).  
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №927/550/20 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №927/550/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому      засіданні на  25 травня 2021 року о  15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                   Н. М. Губенко
                                                                                                            О. А. Кролевець