Ухвала
Іменем України
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 953/15300/20
провадження № 51-2684ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,  
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 
2021 року відмовлено у задоволені скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 07 липня 
2020 року щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000797. 
Харківський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, статтями 307 та 309 КПК визначено, які ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. 

Ухвали слідчих суддів про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні до вказаних рішень не відносяться, а тому апеляційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суддя апеляційного суду прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки КПК не передбачено апеляційне оскарження таких ухвал слідчих суддів.
Крім того, доводи захисника ОСОБА_4 щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказана ухвала апеляційного суду постановлена суддею одноособово, є безпідставними. Так, відповідно до ч. 4 
ст. 399 КПК, саме суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.  
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав
для задоволення скарги немає.
Таким чином, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 22 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	   ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: