УХВАЛА

24 травня 2021 року  
Київ
справа №380/6558/20
адміністративне провадження №К/9901/13047/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Губської  О.А.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 380/6558/20 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу,

УСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1, Мін`юст), Дисциплінарної комісії приватних виконавців України (далі - відповідач 2), де просив: 
визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців України від 12 червня 2020 року, оформлене протоколом № 33; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 червня 2020 року № 2197/5.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців України від 12 червня 2020 року, оформлене протоколом № 33. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 25 червня 2020 року № 2197/5.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 26 квітня 2021 року - 30 квітня 2021 року.
05 травня 2021 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/6558/20 є оскарження судових рішень перелік яких визначено у пункті 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 34 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», якою встановлено порядок здійснення контролю Міністерством юстиції за діяльністю приватних виконавців, та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено порядок оскарження дій та рішень приватних виконавців.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику. Скаржником вжито заходів щодо усунення недоліків повернутої касаційної скарги в найкоротший строк та не допущено зловживання процесуальним правом повторного звернення із цією касаційною скаргою. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 380/6558/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 380/6558/20 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/6558/20 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців України про визнання протиправними і скасування рішення та наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
О.А. Губська 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду