Ухвала                                      
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 752/8433/19
провадження № 61-5719ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, у якому просив визнати незаконним розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 09 квітня 2019 року № 220 «Про порядок зустрічей ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ». 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 
2020 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, відмовлено. 
 
05 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойчук Н. П. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 04 березня 2021 року (надійшла до суду 07 квітня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н. П. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу 
з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
28 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н. П. на усунення недоліків вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року та уточнена касаційна скарга. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 10 квітня 2019 року у справі № 2601/18570/12 (провадження 
№ 61-9626св18), від 25 квітня 2018 року у справі № 344/2561/16 (провадження № 61-12422св18). 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н. П. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 04 березня 2021 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/8433/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
      Д. Д. Луспеник