П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/918/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна   
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
31 травня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Смілянця Е. С. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової служби  України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Прайм" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
в липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Прайм" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, у якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо подання до Державної податкової служби України інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" з інформацією про наявність високого та середнього ступеню ризику несплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 р. з терміном проведення перевірки в червні 2020 р.; 
- зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ "Нова Прайм" з плану-графіку документальних перевірок платників податків на 2020 рік.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість дій податкового органу щодо включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 рік та вказує на безпідставність присвоєння господарській діяльності ТОВ "Нова Прайм" високого ступеню ризику щодо несплати податків і зборів. Позивач наголошує про відсутність жодного критерію, визначеного в п.5 розділу ІІІ Порядку №524 від 02.06.2015 р., під який підпали б показники його фінансово-господарської діяльності. Також позивач вказав, що в Інформаційно-аналітичній довідці ГУ ДПС в Чернівецькій області не наведено числових даних та розрахунків, визначення рівня сплати податку на прибуток по галузі, не вказано показники по якій саме галузі беруться податковим органом для розрахунку, не вказано з яких розрахунків визначений критерій рівня сплати податку на прибуток у розмірі 0,53% в середньому по галузі. Також позивач вказував, що по підсумках фінансово-господарської діяльності за 2018 рік, ним, 25.02.2019 р. подано фінансову звітність малого підприємства, 26.02.2019 р. податкову декларацію з податку на прибуток, 15.06.2020 р. листом подано скориговану фінансову звітність мікропідприємництва за 2018 рік та 18.06.2020 р. уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік. Крім того, позивач зазначав, що податковим органом некоректно співставлено данні Z-звіту РРО без врахування коштів, що надійшли на банківський рахунок підприємства, з даними декларацій з податку на додану вартість, що порушує порядок визначення бази оподаткування податком на додану вартість. Позивач вказував, що наведені відповідачем в Інформаційно-аналітичній довідці ризикових операцій по виплатах за ознакою 157 (дохід, виплачений само зайнятій особі) відомості не відповідають наведеним в п.5 Порядку №524 від 02.06.2015 р. критеріям, а саме сума зазначених виплат становить 1,96 % від загального обсягу доходу підприємства за 2018 рік, при визначеному в п.5 Порядку №524 від 02.06.2015 р. критерію віднесених виплат до у розмірі 5% загального обсягу доходу від будь-якої діяльності.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області позивач просить рішення суду першої  інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія  вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ "Нова Прайм" зареєстроване як платник податків і зборів з 10.01.2017 р., та з 01.02.2017 року як платник ПДВ (т.1 а.с.153-157).
Матеріали справи містять первинні документи здійснення ТОВ "Нова Прайм" господарської діяльності за 2018 рік, а саме: Z-звіти РРО; уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість за 2018 рік, у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок; податкові декларації з податку на додану вартість за 2018 рік помісячно; фінансова звітність мікропідприємництва за 2018 рік; податкові декларації з податку на прибуток за 2018 рік; оборотно-сальдові відомості за 2018 рік по рахунках 10, 11, 201, 203, 207, 92, 93, 94, 66, 281, 631, 209; аналіз динаміки і структури витрат ТОВ "Нова Прайм" за 2017-2018 роки; бухгалтерська довідка “ 1 від 25.06.2020 р. з розрахунку відсотків виплат за ознакою 157 за 2018 рік СПД ОСОБА_1 , СПД ОСОБА_2 ; статистика кадрів організацій на кінець дня 31.12.2017 р. та 31.12.2018 р.; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (поквартально); акти наданих позивачу послуг оренди нежитлової нерухомості та фактичних витрат по електроенергії; договір обслуговування системи відеоспостереження від 16.02.2018 р.; договір №3-11/18 наданих транспортних послуг від 01.11.2018 р.; договір оренди майна від 28.04.2017 р. з додатковими угодами; акт приймання – передачі об`єктів майна від 01.06.2018 р.; договір адміністративного і технічного обслуговування комп`ютерної техніки від 01.03.2017 р. з додатковими угодами; договір оренди обладнання від 01.02.2017 р. з додатковими угодами; договір №04/18 від 20.03.2018 р. на технічне обслуговування системи охоронної сигналізації; виписка по банківському рахунку ТОВ "Нова Прайм" за 2018 рік. (т.1 а.с.20-152, 174-250, т.2 а.с.1-238).
До матеріалів справи додано інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" за 2018 рік. (т.1 а.с. 165-169, т.3 а.с. 38-40).
Матеріали справи містять витяг з плану-графіку проведення податковим органом документальних перевірок на 2020 рік, до якого включено ТОВ "Нова Прайм" за період діяльності з 10.01.2017 р. по 31.12.2019 року. (т.1 а.с.170, 172, т.3 а.с.41, 53-54).
До матеріалів справи додано лист Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.05.2020 р. в якому вказано про включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 р., у зв`язку із тим, що товариство мало ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів: рівень сплати податку на прибуток позивача нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю (на 0,53%); рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування (на 0,21%); невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість – 17033,1 тис. грн; інші операційні витрати більше інших операційних доходів - 1631,7 тис. грн (1663,8/32,1). (т.3 а. с. 55-59).
Також матеріали справи містять лист Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 05.08.2020 р. в якому вказано роз`яснення щодо визначення критеріїв ризиків несплати до бюджету податків та зборів, платежів. Зокрема вказано, що критерій ризику “рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю”, розраховано згідно показників податкових декларацій з податку на прибуток за 2018 рік, як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток ТОВ "Нова Прайм" та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь “неспеціалізована оптова торгівля”. Відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання ТОВ "Нова Прайм" та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь “неспеціалізована оптова торгівля”, становить 0,53 відсотка (0,53/0,53*100=100%). Питома вага такого відхилення від рівня сплати податку на прибуток по відповідній галузі становить 100 відсотків. Критерій ризику “рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування” розраховано згідно з показниками податкових декларацій з податку на прибуток за 2018 та 2017 роки, як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання при зростанні доходу за відповідні періоди. Так, дохід суб`єкта господарювання зріс на 12,4 % з 15,9 млн. грн за 2017 рік до 18,2 млн. грн за 2018 рік. При цьому, рівень сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання розраховується, як питома вага податку на прибуток в доході від будь-якої діяльності, визначеному за правилами бухгалтерського обліку, та для ТОВ “"Нова Прайм" становить 0 % згідно із звітністю за 2018 рік та 0,21 % згідно із звітністю за 2017 рік. Таким чином, рівень зростання податку на прибуток становить 0 %, так як рівень податку на прибуток не зріс, а навіть знизився з 0,21 % до 0 %. Критерій ризику “інші операційні витрати більше інших операційних доходів" розраховано згідно показників звітності за 2018 рік, де суб"єктом господарювання самостійно визначено розмір інших доходів, який складає 32,1 тис. грн. та розмір інших витрат, що становить 1663,8 тис. грн. відхилення складає 1631,7 тис.грн. (т.3, а.с.117-120).
Матеріали справи містять листи Головного управління статистики у Чернівецькій області від 25.08.2020 р., в яких вказано, зокрема, що формування та оприлюднення показника “рівень сплати податку на прибуток за галузями економіки” в цілому по Україні та в розрізі областей не передбачено вимогами чинного законодавства. Також вказано, що відповідно до наказу Держкомстату від 12.06.2007 р. №164 в довідці ЄДРПОУ відсутнє визначення основного виду економічної діяльності підприємства. Головним призначенням КВЕД є визначення та кодування основного та другорядних видів економічної діяльності підприємства для цілей державної статистичної діяльності. Також вказано, що враховуючи переважно статистичне призначення КВЕД, код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для суб`єктів господарювання у сферах діяльності, що ними проваджуються, і не тягне жодних правових наслідків. (т.3 а.с.124-127).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що oскільки в ході розгляду справи відповідач не надав вказаних обґрунтувань, тому включення позивача до плану-графіка є безпідставним та необґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Приписами п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Згідно з положеннями пп.14.1.164 п.14.1 ст.14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.
Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Положеннями пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Згідно з нормами п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Відповідно до п.77.2 ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1 Розділу I Загальні положення Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 (далі - Порядок №524) встановлено, що цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік).
Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
У відповідності до положень п.3 Розділу І Загальні положення Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
За змістом абз.4 п.3 Розділу I Порядку №524 після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи Управління документами плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Системний аналіз вищезазначених положень дозволяє дійти висновку, що територіальні органи фіскальної служби формують проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року; засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України територіальні органи подають такі проекти на узгодження; після формування інформаційно-аналітичної довідки територіальні органи ДФС зобов`язані надати департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами", як плани-графіки (коригування планів-графіків) так і відповідні додаткові документи в обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Так, положеннями розділу III Порядку №524 передбачено, що до розділів І, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження. Формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.
Нормами п.5 розділу ІІІ даного Порядку №524 визначено наступні критерії ризику несплати податків високого та середнього ступенів, зокрема: рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування; рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; інші операційні витрати більші за інші операційні доходи; невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість.
З огляду на зазначене слідує, що план-графік проведення перевірок має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до Порядку №524, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.
Процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог чинного законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належно сформував та направив до ДФС наступні документи: проект річного плану-графіка; інформаційно-аналітичну довідку щодо платників податків; обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.
Якщо вказаного порядку не було дотримано і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник був включений до плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.
Так, відповідачами надано витяг з плану графіку проведення документальних перевірок на 2020 рік та Інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства, яка включається до плану графіка перевірок, аднак, додаткових документів в обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка, як того вимагає Порядок №524, надано не було.
У розділі III інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" за 2018 рік міститься перелік ризиків несплати податків позивачем, а саме: рівень сплати податку на прибуток позивача нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю (на 0,53%); рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування (-0,21%); невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість – 17033,1 тис.грн; інші операційні витрати більше інших операційних доходів - 1631,7 тис.грн (1663,8/32,1).
Так, з матеріалів справи встановлено, що територіальним органом податкового органу при відборі для включення до плану-графіка як визначено Порядком 524 враховувались дані інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів, зокрема, декларація з податку на прибуток за 2018 рік, звіт про фінансовий результат за 2018 рік, відомості про РРО, відомості про основних покупців та основних постачальників.   
Водночас, відповідно до абз.3 п.4 розділу ІІІ Порядку 524 на рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.
Документів проведення додаткового аналізу платника податку Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області суду надано не було.
У відповідності до положень статтей 72, 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Однак, відповідачами як суб`єктами владних повноважень не було надано документів в обґрунтування та на підтвердження наявності підстав включення позивача-платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). Жодних документів в обґрунтування ризиків, що вказані в аналітичній довідці, суду не надано. Зокрема: необґрунтовано та не наведено фактичних та числових даних проведених розрахунків під час визначення рівня сплати податку на прибутку по галузі; не обґрунтовано показники, джерела їх формувань та правові підстави проведених розрахунків; не обґрунтовано розрахунків визначення критерію рівня сплати податку на прибуток у розмір 0,53% в середньому по галузі; не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що рівень податку на прибуток позивача за 2018 рік не зріс, а знизився з 0,21 % до 0 %, не надано відомостей, на підставі яких проводились розрахунки.
Водночас, колегія суддів зауважує, що обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка є невід`ємною частиною паперового варіанту плану-графіка. 
Відтак, враховуючи, що відповідач не довів правомірність включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 рік та не надав належних обґрунтувань такому включенню, колегія суддів погоджується з висновками зробленими судом першої інстанції щодо безпідставності  включення позивача до плану-графіка. А тому з метою належного захисту порушеного права позивача, колегія судді приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв правомірне рішення щодо визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо подання до Державної податкової служби України інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності ТОВ "Нова Прайм" з інформацією про наявність високого та середнього ступеню ризику несплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, включення ТОВ "Нова Прайм" до проекту плану-графіку документальних перевірок на 2020 р. з терміном проведення перевірки в червні 2020 року та зобов`язання Державну податкову службу України виключити ТОВ "Нова Прайм" з плану-графіку документальних перевірок платників податків на 2020 рік.
Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом в подібних правовідносинах, зокрема постанова від 28 січня 2020 року у справі №520/3161/19, від 31 липня 2018 року №820/653/17, від 23 січня 2018 року у справі №813/1946/17.
У відповідності зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо часткового задоволення позовних вимог. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування або зміни оскарженого рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Державної податкової служби  України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Смілянець Е. С.