Ухвала                                      
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 148/1036/19
провадження № 61-3394ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -  Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила відновити її становище, яке існувало до порушення її спадкових прав, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2019 року, посвідченого Тульчинською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за 
№ 2-339 та виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду 
від 28 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -  Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом 
від 26 лютого 2019 року, посвідченого Тульчинською державною нотаріальною конторою за № 2-339.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
26 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець В. А. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області 
від 24 вересня 2020 року (надійшла до суду 03 березня 2021 року), 
в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 09 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець В. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору та уточнити, які конкретно рішення вона оскаржує. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
31 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець В. А.на усунення недоліків вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2021 року, а саме докази на підтвердження майнового стану заявника. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року представнику 
ОСОБА_3 - адвокату Кравець В. А. продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2021 року, оскільки  вимоги виконані не в повному обсязі, а саме не надано уточнену редакцію  касаційної скарги, в якій необхідно зазначити, які рішення оскаржує заявник.
23 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець В. А. про усунення недоліків вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2021 року та уточнена касаційна скарга.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 ро у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі 
№ 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) та у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 521/2464/17 (провадження 
№ 61-48684св18), від 11 березня 2020 року у справі № 360/2312/16-ц (провадження № 61-5221св18), від 14 вересня 2020 року у справі 
№ 569/15147/17 (провадження № 61-39308сво18), від 11 грудня 2019 року 
у справі № 414/811/17 (провадження № 61-15499св18). 
Касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець В. А. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -  Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 
2021 року.
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 148/1036/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
      Д. Д. Луспеник