Ухвала    
 
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 501/2410/18
провадження № 61-9177 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня          2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня          2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня          2020 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня 2020 року в мотивувальній частині відмови у вимогах АТ «УкрСиббанк» до             ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту № 11220713000 від 21 вересня 2007 року за процентами за період з 12 листопада 2009 року по 31 липня 2018 року у розмірі 91 779,80 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 17 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року у розмірі 184 419,40 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 17 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року у розмірі 836 081,47 грн - змінено та викладено її в редакції цієї постанови; за тілом кредиту у розмірі 89 663,13 дол. США та процентами за період                   з 21 березня 2008 року по 12 листопада 2009 у розмірі 12 676,01 дол. США - залишено без змін.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на судові рішення попередніх інстанцій, здана до поштового відділення 31 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою лише 29 квітня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статей 267, 1048 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду            від 21 серпня 2019 року у справі № 451/582/15, від 21 січня 2020 року у справі № 369/1850/18, від 02 вересня 2020 року у справі № 452/435/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування статті 261, частини четвертої статті 267 ЦК України у подібних правовідносинах.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права    відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою       АТ «УкрСиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду                 від 30 березня 2021 року на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області                від 03 серпня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду                    від 30 березня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу                 № 501/2410/18 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара