УХВАЛА

02 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2381/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.  Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 
на  постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2020 у справі 
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Процер"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 
про визнання права користування ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області  на  постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2020 у справі № 922/2381/18, подана 01.04.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області  залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України,  у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана без зазначення підстав для касаційного оскарження визначених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, ненаданням доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та необхідністю надання інших доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, Верховним Судом надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.05.2021) , ухвалу від 22.04.2021 скаржником отримано 27.04.2021, тобто строк на усунення недоліків до 07.05.2021.
Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не надано доказів про сплату судового збору, інші докази для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та недоліки в частині обґрунтування підстави для касаційного оскарження передбаченою частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог встановлених пунктом 5 частиною 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, усунуті не були у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 22.04.2021, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області  на  постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2020 у справі  № 922/2381/18.
Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на  постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2020 у справі № 922/2381/18.
2. Оригінал касаційної скарги з додатками на 25 (двадцяти п`яти) аркушах  повернути до Держгеокадастру у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                              Т.  Б. Дроботова                                                                                     

Судді                                                                                           Н. О. Багай
                                                                                                    
                                                                                                    Ю. Я. Чумак