Справа № 161/13744/20 	Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. 	
Провадження № 22-ц/802/550/21  Категорія: 16 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
28 квітня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,
секретар с/з - Опейда В.О.,
з участю:
       позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, про скасування реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року, 

                                           В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила суд призначити земельно-технічну експертизу для з`ясування того, чи відповідає розташування на кадастровій карті України і в натурі земельних ділянок за кадастровим номером 0722881800:03:01:001:5808 та 0722881800:03:001:0163 плану масиву, розробленому Заборольською сільською радою.
Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідає земельна ділянка ОСОБА_3 (за кадастровим номером 0722881800:03:01:001:5808) тій земельній ділянці, яка була продана їй ОСОБА_2 , що була передана їй у користування згідно плану масиву, розробленого Заборольською сільською радою та оформленого Державним актом на право приватної власності (серія ШШ-ВЛ №012800, зареєстрованого 10 січня 1996 року, реєстраційний номер №96) ?
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цій справі задоволено частково.
Постановлено призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідають фактичні розміри земельних ділянок за кадастровими номерами 0722881800:03:01:001:5808 та 0722881800:03:001:0163, фактичному користуванню земельними ділянками та правовстановлюючим документам і технічній документації,  яка знаходиться у сторін?
Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи постановлено покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року у цій справі щодо призначення земельно-технічної експертизи скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримала свою апеляційну скаргу із зазначених у ній підстав, просила скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Призначаючи у цій справі судову земельно-технічну експертизу, суд першої інстанції виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи,  потрібні спеціальні знання, а тому, врахувавши предмет позову та обставини справи, сформував питання, з яких має бути проведена земельна експертиза. 
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Частиною 2 статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (стаття 103 ЦПК України).
Питання призначення та проведення судової експертизи, а також оцінка висновку експерта є компетенцією суду згідно з ЦПК.
Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Отже,  судова експертиза призначається  у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. 
За матеріалами справи встановлено, що позивачка у цій справі звернулася в суд з позовними вимогами  про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. 
Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, фактично було змінено форму земельної ділянки з кадастровим номером 0722881800:03:01:001:5808, в результаті чого зазначена земельна ділянка утворила паралелограм з ухилом в сторону земельної ділянки, яка належить позивачці ОСОБА_1 , а тому, на думку останньої, для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання експерта, у зв`язку із чим і було заявлено відповідне клопотання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що призначення земельно-технічної експертизи та поставлені питання стосується предмету спору та підстав, з яких заявлено позов.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.
Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у доказуванні обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог статті 12 ЦПК України правомірно призначив судову експертизу, а також визначив зміст питань для проведення експертизи.
Ухвала суду першої інстанції про призначення судової експертизи постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями  368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року у цій справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді