СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.                                                                 Справа № 913/619/18  

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя  Пелипенко Н.М. 
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.
за участю представників:
кредиторів - Коломієць І.О. (довіреність №20/ПУ/2021 від 30.12.2020, посвідчення № 995 від 16.10.2018; представник ПрАТ «Павлоградвугілля»)
ліквідатора банкрута - арбітражний керуючий Гальченко Є.А. (посвідчення № 176   від 12.02.2013)
інші учасники справи - не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» -  арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, Дніпро (вх. № 1162 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18 (суддя Ковалінас М.Ю.; повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2021)
за заявою кредитора - Виробничого підприємства «Промстрой-1» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  (вул. Марини Раскової, буд.17, м. Київ,  код ЄДРПОУ 31581974)  
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, буд.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код ЄДРПОУ 37713861)
про банкрутство
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарського суду Луганської області від 30.07.2020  у справі №913/619/18:
-припинено процедуру розпорядження майном боржника  ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гальченка Є.А.; 
-боржника - Товариство  з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, код ЄДРПОУ 37713861) визнано банкрутом та  відкрито ліквідаційну процедуру  строком на 12  місяців, тобто до 30.07.2021;   
-ліквідатором банкрута - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А. (свідоцтво  про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №176 від 12.02.2013), на якого  покладено  обов`язки та повноваження, по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №913/619/18 про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.08.2019 за  №65104.
До Господарського суду Луганської області звернувся кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області,  із  заявою  від 12.10.2020  №3740/10-2  про визнання  грошових вимог з капіталізації платежів  до банкрута - ТОВ « ДТЕК  Ровенькиантрацит»,  в загальному розмірі 234377280 грн 60 коп,  яку призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала  від  05.11.2020).
Ліквідатор банкрута Гальченко Є.А.  згідно повідомлення від 27.10.2020 №124 у повному обсязі визнав заявлені кредитором вимоги в розмірі 234377280грн 60коп  та включив  їх до 2 черги  задоволення за реєстром (без права вирішального голосу на зборах та засіданні комітету кредиторів). 
Ліквідатор банкрута  Гальченко Є.А. подав до господарського суду звіт від 30.12.2020 №162 за підсумками ліквідаційної процедури з клопотанням про затвердження цього звіту, ліквідаційного балансу і ліквідацію банкрута, як юридичної особи. До цього звіту ліквідатором додано у тому числі ліквідаційний баланс  банкрута станом на 10.12.2020 та  протокол  засідання комітету кредиторів від 10.12.2020 №4.
До суду надійшла заява ГУ ДПС у Луганській області від 04.03.2021  №1749/5/12-32-20-00-26  про заміну кредитора у справі №913/619/18  про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», Головного управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ  44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області), в порядку ст. 52 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18 визнано поточні грошові вимоги кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області,  до банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», в розмірі 234377280 грн 60 коп капіталізованих платежів,  які є вимогами 2 черги п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ. Суд також ухвалив ліквідатору банкрута Гальченку Є.А. включити визнані згідно цієї ухвали поточні вимоги кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, в розмірі 234377280грн 60коп до реєстру вимог кредиторів у справі. Розгляд справи та заяви ГУ ДПС у Луганській області від 04.03.2021 №1749/5/12-32-20-00-26 про заміну кредитора призначено на 18.05.2021 на 11:30 год.
Також судом ухвалено, що ліквідатору банкрута Гальченку Є.А. необхідно  продовжувати проведення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відповідно до вимог КУзПБ, оскільки встановлений згідно  КУзПБ та постанови суду від 30.07.2020 строк ліквідаційної процедури ще не сплинув, а тому    питання щодо затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута і ліквідацію банкрута, як юридичної особи, є передчасним, у зв`язку із чим ліквідатор має продовжувати здійснення ліквідаційної процедури з метою досягнення  кінцевої мети ліквідації.
Ліквідатор ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» -  арбітражний керуючий Гальченко  Євген Анатолійович із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18 скасувати в частині продовження проведення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора боржника про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу і ліквідацію банкрута, як юридичної особи. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ліквідатор банкрута посилається на те, що відповідно до норм статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства ним здійснено всі дії, спрямовані на виявлення та повернення активів боржника, зокрема - проведено інвентаризацію майна боржника. Крім того, скаржник зазначає, що все майно боржника перебуває у володінні та користуванні невідомих осіб на тимчасово неконтрольованій владою території України, і у ліквідатора відсутня можливість для здійснення оцінки майна та подальшої його реалізації. При цьому скаржник наголошує, що проводити будь-які дії та заходи щодо виявлення активів боржника на тимчасово неконтрольованій владою території України, та на якій ведуться бойові дії, ліквідатор не має можливості оскільки це перш за все несе загрозу його життю. Ураховуючи, що стаття 58 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає обов`язку проведення процедури ліквідації 12 місяців, а тільки обмежує її строк - не більше 12 місяців, тому скаржник вважає за можливе закінчити ліквідаційну процедуру ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до 30.07.2021, з урахуванням норм статті  65 КУзПБ.  
Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, Дніпро (вх. № 11262 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18  визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, Дніпро (вх. № 11262 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18 залишено без руху; скаржнику надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк: -докази надсилання копії апеляційної скарги Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) листом з описом вкладення; -докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 61022 5481349 3 копія ухвали апеляційного господарського суду від 20.04.2021  отримана скаржником 27.04.2021.
05.05.2021, тобто у визначені судом строки, скаржник надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги за вх. № 5103, до якої надав докази надсилання копії апеляційної скарги Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) листом з описом вкладення та квитанцію № ПН38264 від 30.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами.
Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 913/619/18 з розгляду  апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, Дніпро (вх. № 1162 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021. Запропоновано  іншим учасникам справи у строк до 27.05.2021 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 08.06.2021 об 11:00 год. 
25.05.2021 та 26.05.2021 кредиторами - ТОВ «ДТЕК Трейдінг», ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «ДТЕК Східенерго» надані пояснення на апеляційну скаргу (вх. №№ 5995, 6009, 6016, відповідно), зміст яких зводиться до того, що об`єкти нерухомості банкрута розташовані на території, непідконтрольній українській владі, і доступ до яких на  даний час неможливий, оскільки м. Ровеньки знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому підтвердити чи спростувати фактичну наявність майна станом на день проведення ліквідаційної процедури не має можливості. Саме через це комітетом кредиторів було прийнято рішення розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, не включаючи певне нерухоме майно, так як фактично невідомо чи є воно взагалі. Натомість очікування завершення Операції об`єднаних сил та фактичної можливості інвентаризації об`єкту нерухомості затягне процедуру ліквідації, і може  перевищити строки, передбачені КУзПБ для проведення ліквідації, а саме 12 місяців від дати відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитори вважають, що справу можливо поновити у разі повернення майна з метою задоволення кредиторських вимог.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у своєму відзиві на апеляційну скаргу (вх.№ 6224), що направлений до суду засобами поштового зв`язку 25.05.2021, не погоджується із доводами скаржника, оскільки вимоги кредиторів, зокрема Управління, за реєстром не погашені та на тимчасово непідконтрольній українській владі території наявне майно боржника, тому така ситуація суперечить нормам ст.65 КУзПБ і змісту ліквідаційної процедури, та не свідчить про достатність і повноту дій ліквідатора. Управління вважає, що питання стосовно  затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута і ліквідацію банкрута, як юридичної особи, тому ліквідатор має продовжувати здійснення ліквідаційної процедури з метою досягнення кінцевої мети ліквідації. Через вказані обставини Управління просить відмовити арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовичу в задоволенні апеляційної скарги.
В судове засідання 08.06.2021 з`явились представник кредитора (ПрАТ «Павлоградвугілля») та ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий, які надали пояснення, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити апеляційні вимоги.
Інші учасники справи в судове засідання 08.06.2021 не прибули. Їх правова позиція стосовно скарги ліквідатора банкрута викладена у відповідних поясненнях та відзивах на апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників даного апеляційного провадження про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копії ухвали від 12.05.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду, зважаючи на те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, а також з огляду на положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні 08.06.2021 без участі представників інших учасників справи.
Апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів апеляційної інстанції, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту апеляційних вимог, ліквідатор банкрута не оскаржує судове рішення в частині, у якій визнано поточні грошові вимоги кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», в розмірі 234377280 грн 60 коп капіталізованих платежів,  які є вимогами 2 черги п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ та зобов`язано ліквідатора банкрута Гальченка Є.А. включити визнані згідно цієї ухвали поточні вимоги кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, в розмірі 234377280 грн 60 коп до реєстру вимог кредиторів у справі, тому колегія суддів не здійснює перегляд оскаржуваного судового рішення в цій частині.
Спірним у даному випадку є те, що ліквідатор банкрута - Гальченко Є.А.  подав до суду звіт від 30.12.2020 №162 за підсумками ліквідаційної процедури з клопотанням про затвердження цього звіту, ліквідаційного балансу і ліквідацію банкрута, як юридичної особи, додавши до цього звіту ліквідаційний баланс банкрута станом на 10.12.2020 та протокол засідання комітету кредиторів від 10.12.2020 №4, але суд першої інстанції визнав передчасним затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута і ліквідацію банкрута, як юридичної особи, ухваливши судове рішення про зобов`язання ліквідатора банкрута продовжувати проведення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала суду першої інстанції в цій частині мотивована тим, що змістом ліквідаційного звіту  від  30.12.2020 №162 підтверджується вжиття ліквідатором   заходів з проведення інвентаризації майна банкрута, встановлення його фінансового та майнового стану, і за результатами цих дій встановлено, що за банкрутом обліковуються  значні майнові  активи, у тому числі будівлі, земельні ділянки, спеціальна техніка,  транспортні засоби,  майнові права,  дебіторська заборгованість тощо (а.с. 184-250 т.68,  т.69,  а.с. 1-6 т.70); вимоги кредиторів  за реєстром не погашені за браком коштів. 
Також, суд першої інстанції, вивчивши зміст протоколу засідання комітету кредиторів від 10.12.2020 №4, встановив, що ліквідатор і кредитори вважають можливим завершення ліквідаційної процедури з ліквідацією банкрута, як юридичної особи, через те, що активи банкрута знаходяться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі. 
За висновками суду першої інстанції, які повністю підтримує колегія суддів апеляційного суду, така ситуація суперечить нормам статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства  і змісту ліквідаційної процедури, метою якої є задоволення вимог кредиторів шляхом реалізації активів банкрута та не свідчить про достатність і повноту дій ліквідатора.
Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру; суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника; цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Оскільки встановлений згідно КУзПБ та постанови суду від 30.07.2020 строк ліквідаційної процедури ще не сплинув, а вимоги кредиторів за реєстром не погашені, тому питання щодо затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута і ліквідацію банкрута, як юридичної особи, є передчасним, у зв`язку із чим є вірними висновки суду першої інстанції про те, що ліквідатор має продовжувати здійснення ліквідаційної процедури з метою досягнення кінцевої мети ліквідації.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доводи скаржника про можливість закінчення ліквідаційної процедури ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до 30.07.2021, через те, що стаття 58 КУзПБ не передбачає обов`язку проведення процедури ліквідації у строк 12 місяців, а тільки обмежує її строк - не більше 12 місяців, не спростовують наведених висновків суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм процесуального права або невірне застосування норм матеріального права, оскільки процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необґрунтованого затягування передбачених КУзПБ строків для проведення ліквідації боржника колегією суддів не встановлено. Настання негативних наслідків скаржником суду апеляційної інстанції не доведено. 
Враховуючи те, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які в даному випадку не підтверджують постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали із порушеннями, визначеними статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку частини четвертої статті 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, тому апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича залишається без задоволення, а ухвала Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18 - без змін, як така, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини першої статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» -  арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, Дніпро на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі № 913/619/18 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14.06.2021. 

Головуючий суддя                                                                    С.В. Барбашова

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           Н.М. Пелипенко