УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 
Справа №285/77/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. 
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.,                
суддів:                  Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й., 
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 01 лютого 2021 року суддею Михайловською А.В. у м. Новоград-Волинському, повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року,
у справі №285/77/21 за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №582. 
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 582,   розірвано. Прізвище  ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення в частині стягнення з нього судового збору в сумі 454 грн. 
Вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження свого статусу надав суду першої інстанції копію посвідчення учасника бойових дій. Стягуючи з нього судовий збір, суд надав неправильну оцінку висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 та порушив вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила залишити її без задоволення, посилаючись на її безпідставність. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне. 
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . Останній у цій справі є відповідачем, спір виник з сімейних правовідносин.
Відтак справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 , а отже, суд першої інстанції правильно стягнув з нього судовий збір.
Висновок суду в цій частині відповідає нормам процесуального права та узгоджується з судовою практикою.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до неправильного розуміння відповідачем норм чинного законодавства. 
Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення  Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 21 квітня 2021 року.