УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/1860/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. 
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1860/21 за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді  Лєдньова Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 1 листопада 2003 року до 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. 
       На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2020 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення дитиною повноліття.
       Позивачка вказує, що з метою підтримання здоров`я дитини на належному рівні та проведення профілактичних заходів щодо зміцнення здоров`я доньки вона возила її до Середземного моря в Туреччину. 
       Так, у 2018 році витрати, пов`язані з відпочинком біля моря, становили 10100 грн., а у 2020 році – 14600 грн.
       Окрім того, задля збереження здоров`я дитини були проведені профілактичні щеплення, зокрема, 12 липня 2019 року та 13 січня 2020 року проведені вакцинації препаратом ОСОБА_4 , вартістю 1700 грн., кожна.
       Також ОСОБА_1 вказує, що 19 вересня 2018 року вона уклала з ФОП ОСОБА_5 договір про надання освітніх послуг, відповідно до якого донька відвідувала курси вивчення англійської мови. На підставі даної угоди вона сплатила 3780 грн.
       5 квітня 2019 року вона також уклала аналогічний договір та сплатила за навчання доньки 6883 грн.
       Додатково, з метою забезпечення засвоєння навчального матеріалу та здобуття середньої освіти, у зв`язку з переходом загальноосвітніх шкіл на дистанційне навчання, нею в березні 2020 року придбано для доньки ноутбук Vinga Iron, вартістю 9600 грн.
       Отже, загальний розмір додаткових витрат, зумовлених такими особливими обставинами, як необхідність покращення стану здоров`я доньки та розвиток її здібностей, становить 48363 грн. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити Ѕ частину цих витрат, що становить 24181 грн. 50 коп.
       Враховуючи вищезазначене, позивачка просила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 24181 грн. додаткових витрат на утримання доньки.
       Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
       Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 11831 грн. 50 коп.
       Вирішено питання про розподіл судових витрат.
       В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 
       Зокрема, зазначає, що вказані у позові щеплення були здійснені виключно з профілактичною метою, отже не були пов`язані з лікуванням доньки й не можуть вважатись додатковими витратами на дитину.
       Також вказує, що сплачені ним аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 повною мірою покривають витрати позивачки, які були понесені при проведенні цих щеплень.
        Відвідування дитиною курсів з вивчення англійської мови не пов`язане з розвитком її здібностей, а зумовлене виключно бажанням позивачки покращити рівень володіння дитиною англійською мовою.
       Вважає, що кошти, витрачені на придбання ноутбуку, не є додатковими витратами на дитину у розумінні СК України, оскільки при розірванні шлюбу з позивачкою він залишив доньці ноутбук. Окрім того, дитина забезпечена сучасним смартфоном та планшетом, що повною мірою забезпечує можливість навчання за дистанційною формою. 
       В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
        ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала апеляційну скаргу.
       Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       В судовому засіданні встановлено, що сторони з 1 листопада 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2020 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
       Матеріали справи свідчать, що 12 липня 2019 року та 13 січня 2020 року доньці сторін проведені щеплення, вартістю по 1700 грн. кожне, що підтверджується довідками ТОВ “ Медичний центр “ Асклепій Плюс”.
       Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та ФОП ОСОБА_7 19 вересня 2018 року та 5 квітня 2019 року укладені договори про надання навчально-освітніх послуг для ОСОБА_8 , за умовами якого донька сторін отримувала послуги, спрямовані на підвищення рівня володіння англійською мовою. На підставі цих угод ОСОБА_1 сплачено 3780 грн. та 6883 грн. Вказані обставини підтверджуються довідками ФОП ОСОБА_7 та копією договору про надання освітніх послуг. 
       Долучений до матеріалів справи товарний чек №1303202 від 27 березня 2020 року свідчить про придбання позивачкою ноутбуку, вартістю 9600 грн.
       Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
       Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
       Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриваються після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
       Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги докази, надані позивачкою, які підтверджують сплату нею коштів за проведення доньці щеплень, отримання освітніх послуг та придбання ноутбуку.
       Зазначені витрати пов`язані особливими обставинами, а саме: необхідністю застосування профілактичних заходів з метою покращення стану здоров`я дитини та розвитком її здібностей.
       Таким чином, підстави для зміни чи скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог відсутні.
       Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

       Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог , - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: