ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року 
м. Київ
справа №300/2522/20
адміністративне провадження №К/9901/9839/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №300/2522/20
за позовом  ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною і скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Бруновської Н.В., суддів Макарика   В.Я., Шавеля Р.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1.           ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1,) звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) (далі - відповідач, Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ)) з вимогою визнати протиправною і скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30 травня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №59000147.
2.          Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.05.2019 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ), в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову в межах виконавчого провадження ВП №59000147 про стягнення виконавчого збору в розмірі 138992,33 грн. Позивач стверджує, що державним виконавцем не вчинено жодної дії спрямованої на примусове виконання судового рішення, внаслідок чого відсутні підстави для стягнення з нього виконавчого збору.
3.          Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23   листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.
4.          Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
5.          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року залишено без руху; надано десятиденний строк для усунення її недоліку шляхом сплати судового збору. 
6.          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року повернуто скаржнику.
7.          Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що станом на день її винесення, недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8.          Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.
9.          На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ним було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, а тому не було підстав для її повернення. Так, згідно з платіжним дорученням від 03 лютого 2021 року №402 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Оригінал платіжного доручення направлений на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до заяви від 04 лютого 2021 року.
10.          Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 22.03.2021.
11.          За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській   О.Р., суддям Кашпур   О.В., Мацедонській В.Е.
12.          Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі №300/2522/20.
13.          Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
14.          Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
15.          Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16.          Відповідно до частин першої-другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
17.          Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18.          Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
19.          Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина шоста статті 296 КАС України).
20.          Відповідно до частин другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
21.          Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
ІV. Позиція Верховного Суду
22.          З матеріалів справи убачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2084,88 грн і надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
23.          26 січня 2021 року копію вказаної ухвали направлено апелянту на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, згідно зі звітом електронного поштового сервісу mail.court.gov.ua, доставлена апелянту 26 січня 2021 року.
24.          15 лютого 2021 року суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу за відсутності документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.
25.          У касаційній скарзі скаржник не заперечую факту отримання ним 26 січня 2021 року копії ухвали суду апеляційної інстанції від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху. Водночас скаржник наполягає на тому, що в межах встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги він сплатив судовий збір за її подання та повідомив про це суд апеляційної інстанції.
26.          З цього приводу Суд зазначає таке.
27.          До касаційної скарги скаржником було додано: платіжне доручення від 03   лютого 2021 року №402 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в справі №300/2522/20 у розмірі 2084,88 грн та супровідний лист від 04 лютого 2021 року №/В-9 адресований суду апеляційної інстанції.
28.          Однак доказів на підтвердження відправлення зазначених документів адресату скаржником не надано. Такі документи на час перегляду судом апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.
29.          З огляду на таке, Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що відповідачем були виконані вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, оскільки скаржником не підтверджено зазначених доводів.
30.          Ураховуючи те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали, Івано-Франківським міським відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ) не було виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, Суд погоджується із судом апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
31.          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.
32.          Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
33.          Отже, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Судові витрати
34.          Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
35.          Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
36.          Касаційну скаргу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) залишити без задоволення.
37.          Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в цій справі залишити без змін.
38.          Судові витрати не розподіляються.
39.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська