УХВАЛА
 
08 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/2972/16-ц
провадження № 61-17684св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротуна В. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Пушком      Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Деснянського районного суду        м. Києва від 05 жовтня 2017 року в складі судді Шевчука О. П. та                постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з указаним позовом до                    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором № 009-2008-2753 від 18 вересня           2008 року в розмірі у розмірі 37 249, 42 дол. США.
 
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня            2017 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь                            ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором                                    № 009-2008-2753 від 18 вересня 2008 року у розмірі 37 249, 42 дол. США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня                   2017 року змінено в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з                       37 249, 42 дол. США до 30 829,50 дол. США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Пушка С. В. на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу                                     № 754/2972/16-ц з суду першої інстанції.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У лютому 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Пушком Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня                   2017 року в складі судді Шевчука О. П. та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М.,                   Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	В. М. Коротун