УХВАЛА

20 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/10052/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Кеся Н.Б.
від 18.11.2020
та постанову  Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
від 02.03.2021 
у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»
до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»
про зобов?язання виконати ремонт тепловозу та стягнення 275  000,00 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» 30.03.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021) у справі № 904/10052/17.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.
За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.04.2021 №  29.3-02/993 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/10052/17 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Баранець О.М. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.
Перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 28.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» надав уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що судами попередніх інстанцій неналежно досліджено зібрані у справі докази, порушено норми процесуального права та матеріального права, не враховано висновків щодо застосування норм статей 857, 859 Цивільного кодексу України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №  905/1630/19. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  904/10052/17.
Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі №  904/10052/17 складена в повному обсязі 15.03.2021, тобто подання касаційної скарги 30.03.2021 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021) у справі № 904/10052/17.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на 08 липня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет №  328).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №  904/10052/17 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про зобов?язання виконати ремонт тепловозу та стягнення 275  000,00 грн штрафу.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Мамалуй

                                                                                          І. Кондратова