Ухвала    
 
04 червня2021 року
м. Київ
справа № 167/1399/16-ц
провадження № 61-8210ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання частково недійсними рішення міської ради та державного акта на право постійного користування землею,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду  касаційну скаргу  на  рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19 листопада 2018 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у вказаній вище справі. 
На підставі касаційної скарги  ОСОБА_1  не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих  до  неї  матеріалів,  в  порушення   пункту   3   частини   четвертої   статті  392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у порядку та розмірі визначеному законом. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Звернувшись до суду з позовом у грудні 2016 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , уточнивши позовні вимоги, просили визнати частково  недійсними рішення Рожищенської міської ради №21/4 від 07 березня 2002 року та державний акт на право користування землею Серії І-ВЛ № 001965 від 11 березня 2002 року про надання Львівській залізниці в межах Рожищенського району права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1182 га, призначеної для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами  по         АДРЕСА_1 .
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідо зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.
Заявником за подання касаційної скарги сплачено 1 816,00 грн судового збору. Проте, необхідний розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 2 204,80 грн (551,20 грн ? 2?200%).
Враховуючи  викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 388,80 грн судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19 листопада 2018 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров