УХВАЛА
 
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/37817/15
провадження № 61-5645ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва 
з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 січня 2014 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено угоду банківського вкладу про розміщення грошових коштів у розмірі 13 000,00 дол. США строком до 03 липня 2014 року, на виконання якої позивач підписав заяву 
№ SAMDNWFD0070050688700 вклад «Стандарт».
 
Позивач зазначив, що переказ грошових коштів на депозитний рахунок він здійснив через автоматизовану систему Інтернет-банкінгу «Приват-24».
 
Після спливу строку дії банківського договору, гроші з рахунку він зняти не зміг, у зв`язку з тим, що всі відділення банку Автономної Республіки Крим закриті згідно 
з розпорядженням Національного банку України від 06 травня 2014 року № 260 
з огляду на окупацію цієї території.
 
16 грудня 2014 року він звернувся до банку з письмовою заявою про видачу грошових коштів, проте банк відмовив у задоволенні заяви, посилаючись 
на неможливість видачі коштів у зв`язку із припиненням діяльності структурних підрозділів ПАТ КБ «ПриватБанк» на окупованій території АРК. Відповідач не виконав договірні зобов`язання зі своєчасного повернення банківського вкладу, виплати нарахованих процентів.
 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача 
13 585,00 дол. США - кошти за угодою банківського вкладу та нараховані проценти за користування коштами; 10 766,14 грн - три проценти річних від простроченої суми боргу; 166 507,49 грн - інфляційні збитки; 1 657,50 дол. США - проценти 
за користування грошовими коштами за період з 04 липня 2014 року до 04 жовтня 2015 року.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за банківським вкладом у розмірі 13 585 дол. США, три проценти річних - 
10 766,14 грн; інфляційні збитки -166 507,49 грн; проценти за користування банківським вкладом - 1 657,50 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» процентів за користування банківським вкладом у розмірі 1 657,50 дол. США, трьох процентів річних у розмірі 10 766,14 грн, інфляційних збитків у розмірі 166 507,49 грн, судового збору скасовано 
і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. Позов про стягнення відсотків за користування банківським вкладом та 3 % річних задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти 
за користування банківським вкладом у розмірі 633,51 дол. США, три проценти річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 323,80 дол. США. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
05 квітня 2021 року Тузова В. О., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подала 
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 18 березня 2021 року.
 
В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині задоволення позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті оскаржувану постанову залишити без змін.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 05 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на те, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14, від 16 листопада 2016 року 
у справі № 6-1286цс16. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» 
на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року 
до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду 
від 18 березня 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/37817/15 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 
2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 19 травня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська