Ухвала    
 
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 629/1384/20
провадження № 61-7485 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня                   2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня             2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ :
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь: середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 09 лютого 2018 року по 16 жовтня 2019 року у розмірі 116 252,70 грн; моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн; судовий збір у розмірі 1 362,52 грн.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від                             16 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку із пропуском тримісячного строку звернення до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відмовлено               ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня                   2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня             2021 рокуз підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У квітні 2021 року  ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 20 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ці самі судові            рішення - рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області            від 16 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду            від 12 березня 2021 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваними рішеннями та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду              від 12 березня 2021 року. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                                Н. Ю. Сакара