Ухвала
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 653/4398/18
провадження № 61-9799ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, правонаступником якого є виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області, про визнання недійсним 
та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речового права,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому просила: визнати недійсним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 59 від 15 квітня 2009 року, 
яким оформлено ОСОБА_2 право власності на гараж літера «А» 
по АДРЕСА_1 , площею 224,8 кв. м; визнати недійсним та скасувати свідоцтво 
про право власності ОСОБА_2 на гараж від 12 жовтня 2009 року 
та скасувати його державну реєстрацію.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано та визнано незаконним рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 59 від 15 квітня 2009 року у частині оформлення за ОСОБА_2 права власності 
на гараж із надбудовою по АДРЕСА_1 , площею 224,8 кв. м. 
Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності 
на гараж від 12 жовтня 2009 року по АДРЕСА_1 , площею 224,8 кв. м. 
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Генічеського районного суду Херсонської області 
від 13 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на гараж із надбудовою по АДРЕСА_1 відмовлено із тих підстав, що сам факт визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності ОСОБА_2 
на гараж є підставою для скасування реєстрації речового права 
у позасудовому порядку.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним 
та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речового права відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Генічеського районного суду Херсонської області від 09 січня 2019 року та від 03 червня 2019 року.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
09 червня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року 
у справі № 6-225цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) 
та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилання заявниці на неврахування судом апеляційної інстанції роз`яснень, які містяться у постановах Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 
2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України 
(про правовий режим самочинного будівництва)» та № 5 від 07 лютого 
2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності 
та інших речових прав», не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано нею 18 травня 2021 року, 
що підтверджується конвертом Херсонського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк 
на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку 
на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду 
від 06 квітня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, правонаступником якого є виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області, про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речового права, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 
2021 року.
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 653/4398/18).
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович