ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

          17 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/8608/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого судді     Панченко О.М. (доповідач),
суддів:                          Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,      

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Конишева О.В.) у справі № 280/8608/20  
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області          
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

встановив:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила суд: 
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до заяви від 25.03.2020, починаючи з 01.01.2020, з урахуванням фактично здійснених виплат.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідки від 10.01.2020 № 08-13/06 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка видана Господарським судом Запорізької області;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки від 10.01.2020 № 08-13/06 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка видана Господарським судом Запорізької області, починаючи з 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. 
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Враховуючи положення ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі – Закон №1402-VIII) та суддівський стаж позивача (повних 31 рік роботи на посаді судді), з 19.02.2020 щомісячне довічне грошове утримання позивача має розраховуватися виходячи з 77 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Також скаржник зазначає, що визначення відсотку розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді на підставі норм Закону №1402-VIII не призводить до порушення ст. 22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач згідно норм Закону №1402-VIII, не є меншим ніж той, який був забезпечений позивачу на підставі положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Позивач надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача у якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення суду першої інстанції – без змін. Зазначає, що відповідач безпідставно не здійснив перерахунок її довічного грошового утримання у зв`язку зі зміною з 01.01.2020 посадового окладу діючого судді.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 №1600-VIII ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Наказом голови Господарського суду Запорізької області від 13.10.2016 №31-к ОСОБА_1 відраховано зі штату суддів Господарського суду Запорізької області.
14.10.2016 ОСОБА_1 призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% від суддівської винагороди.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/8056/16-а від 20.12.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді господарського суду Запорізької області для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати судді часу роботи в органах прокуратури 13 років 06 місяців 12 днів;
- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді 13 років 06 місяців 12 днів стажу роботи в органах прокуратури, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру;
- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати судді без обмежень граничного розміру щомісячного грошового утримання та здійснити перерахунок з моменту призначення щомісячного грошового утримання з розміру 80 відсотків до 90 відсотків.
На виконання вказаної постанови позивачу виплачувалось довічне грошове утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
У зв`язку із зміною з 01.01.2020 заробітної плати діючого судді, Господарським судом Запорізької області 10.01.2020 позивачу видано довідку № 08-13/06 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідно до цієї довідки станом на 01.01.2020 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 53601,00 грн, у тому числі: посадовий оклад - 31530,00 грн., доплата за вислугу років - 22071,00 грн. (70%). Довідка видана на підставі особового рахунку за січень 2020 року.
25.03.2020 позивач звернулась до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою (яку отримано відповідачем 30.03.2020) про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надавши оригінал вказаної вище довідки.
Листом Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 0803-0206-8/49735 від 28.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 923010165597 від 09.09.2020 їй було відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 на підставі довідки № 08-13/06 від 10.01.2020, оскільки заява про перерахунок була подана після рішення Конституційного Суду від 18.02.2020 №2-р/2020, яким визнано неконституційним пункт 25 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” №1402-VIII від 02.06.2016.
Не погодившись із відмовою відповідача, ОСОБА_1  звернулася до суду першої інстанції за захистом порушеного права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1   у повному обсязі, оскільки:
- розмір складових суддівської винагороди працюючих суддів (збільшення посадового окладу) та порядок визначення посадового окладу, та інших виплат працюючого судді змінилися з 01.01.2020, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці;
- відповідачем не доведена правомірність своєї бездіяльності щодо не здійснення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання;
- питання щодо визначення розміру відсотків грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди не було спірним при прийнятті рішення про відмову в перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці.
Суд апеляційної інстанції частково погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно частин 4, 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 (далі – Порядок 3-1), орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення не пізніше 10 днів з дня надходження додаткових документів та у десятиденний строк інформує особу про прийняте рішення.
Щомісячне довічне утримання виплачується у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у грошовій формі, в установленому законодавством порядку (пункт 1 розділу ІV Порядок 3-1).
З матеріалів справи вбачається, що датою виплати довічного грошового утримання ОСОБА_1 є 15 число (а.с. 3, 14).
Позивачка звернулася з позовом до суду першої інстанції 27.11.2020. Із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України 25.03.2020, що не заперечується відповідачем. Проте, у порушення вимог Порядком 3-1, відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці лише 09.09.2020 та повідомив про відмову у задоволенні зави ОСОБА_1 листом від 28.09.2020.
Колегія суддів зазначає, що у постанові від 31 березня 2021 р. у справі № 240/12017/19 Судова палата Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18)  щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах та дійшла наступного висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:
1) для  визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює  момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
Таким чином, про порушення свого права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 мала дізнатися 15 квітня 2020 р., тобто під час отримання чергової виплати. Поважних підстав для поновлення строку звернення до суду позивачка у справі не заначила.
Оскільки ОСОБА_1 звернулася за захистом свого права 27.11.2020, то її позовні вимоги можуть бути розглянуті по суті з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду, тобто за період з 27.05.2020 по 27.11.2020. 
Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених постанові від 31 березня 2021 р. у справі № 240/12017/19, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 26.05.2020 підлягають залишенню без розгляду.
Як зазначено вище, позивачу було відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 на підставі довідки № 08-13/06 від 10.01.2020, оскільки заява про перерахунок була подана після ухвалення рішення Конституційного Суду від 18.02.2020 №2-р/2020.
Частиною 3 ст. 291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Зазначена справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 620/1116/20 від 16.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020. У зазначеному рішенні Верховний Суд зазначив, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Перерахунок, який просить здійснити позивач з 01.01.2020, обумовлений відновленням раніше порушених його прав з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.
Так, Конституційний Суд України рішенням від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, яким було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, визнав неконституційним.
За висновком Верховного Суду, з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII. При цьому, зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.
Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду, відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020. Позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки № 08-13/06 від 10.01.2020 починаючи з 27.05.2020.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 відповідач здійснює у розмірі 90 % грошового утримання судді. Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із відмовою відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Отже, вирішення питання щодо розміру відсотків від суддівської винагороди, з розрахунку яких підлягає перерахунку довічне утримання судді у відставці, є передчасним, адже відповідач має відповідні дискреційні повноваження, стосовно яких спір ще не виник. 
Інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування для його скасування та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову, апеляційний суд визначає, що сума судових витрат зі сплати судового збору за подання позову, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, має становити 500,00 грн.
Керуючись статтями 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 280/8608/20 скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до заяви від 25.03.2020, за період з 01.01.2020 по 26.05.2020 – залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Господарського суду Запорізької області № 08-13/06 від 10.01.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно довідки Господарського суду Запорізької області № 08-13/06 від 10.01.2020 починаючи з 27.05.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
          Головуючий суддя                                                                      О.М. Панченко 

          Суддя                                                                                          С.М. Іванов 

          Суддя                                                                                          В.Є. Чередниченко