Ухвала
06 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 333/7816/14-ц
провадження № 61-16938св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В., від 30 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Варнавської Л. О., від 18 квітня 2016 року позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором від 01 грудня 2006 року № 11087990000 
в сумі 286 464, 91 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року становить 6 559 187,04 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року № 11230521000 в сумі 
117 253,90 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року становить 2 684 762,52 грн. 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник 
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрито.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду 
від 30 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        О. В. Білоконь
 
        В. В. Шипович