ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

24 травня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 740/4618/20
Головуючий у першій інстанції - Шевченко  І. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/559/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К., 
суддів:                       Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря  Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Нетреба Анна Ігорівна,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 22.01.2021, м. Ніжин,

В С Т А Н О В И В: 

У жовтні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому, після уточнення позовних вимог, просила збільшити розмір аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнувши їх у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж прожитковий мінімум, установлений для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 11.10.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала з ОСОБА_2 в шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3 . Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на цього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2015 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням цього ж суду від 26.04.2018 розмір вказаних аліментів збільшено до 1/4 частини заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2018 до досягнення дитиною повноліття. Однак для потреб у навчанні та розвитку дитини, які зростають, необхідно значно більше коштів. Крім того, син є хворобливим, у зв`язку з чим він потребує додаткових витрат на лікування та медичні обстеження і у зв`язку з чим ОСОБА_1 не має можливості працювати - вона доглядає його вдома, оскільки син не може відвідувати дитячий садок. Крім того, позивач має сумнів, що відповідач має єдине джерело доходів з огляду на спосіб його життя і на те, що він неофіційно працює будівельником.
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, позивач не довела погіршення свого матеріального становища, зокрема необхідності частого лікування дитини та понесення на це витрат, і покращення матеріального становища відповідача.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Нетреба А.І. просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів на сина сторін, стягнувши їх у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж прожитковий мінімум, установлений для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- ОСОБА_2 останнім часом значно поліпшив свій матеріальний стан, а саме: він вже не виплачує аліменти на дитину від першого шлюбу, так як вона досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , він є працездатним та періодично має підробітки, отримуючи мінімальний дохід, він має у власності жилий будинок в м. Ніжин і набув право власності на дачний будинок у м. Чернігові та на автомобіль Жигулі, йому матеріально - на суму 500 грн 00 коп. в місяць і продуктами допомагає мати - працююча пенсіонерка. Крім того, ОСОБА_2 отримує орендну плату в сумі 1500 грн 00 коп. на рік від здачі в оренду земельного паю. До того ж жінка, з якою відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах, суду показала, що вони живуть за її рахунок та що аліменти позивачеві фактично сплачує вона;
- факт сплати ОСОБА_2 аліментів на сина у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років свідчить про можливість сплати ОСОБА_2 необхідної суми аліментів;
- зазначаючи, що ОСОБА_1 не довела погіршення свого матеріального становища, суд І інстанції не врахував, що ОСОБА_1 , працюючи до 24.05.2019, мала заробітну плату і отримувала невеликі аліменти на своє утримання до досягнення сином 3 років, що перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 років, вона не має можливості працювати, що отримуваних нею доходів та аліментів недостатньо для утримання сина.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню. 
У справі встановлено таке.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва відповідного змісту (арк. 10).
Згідно з копією розрахунку заборгованості за аліментами, що виконаний державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в порядку ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», цим відділом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з липня 2018 р. до досягнення дитиною повноліття, на підставі виконавчого листа № 2/740/659/18; станом на 01.12.2020 ОСОБА_2 заборгованості за аліментами не має (арк. 37-38).
Син сторін ОСОБА_3 :
- зареєстрований і проживає разом з позивачем відповідно до довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 15.1-02/2983 від 27.08.2020 (її копія на арк. 12);
- згідно з довідками від 19.05.2020 року № 66 форми № 080-1/0 і від 27.08.2020 без номера, перебуває на диспансерному обліку в Амбулаторії сімейної медицини № 9 м. Ніжин з діагнозом обструктивний бронхіт, що викликає у нього потребу домашньому догляді (копії цих довідок на арк. 12, 13);
Позивач ОСОБА_1 :
- перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за сином ОСОБА_3 до досягнення ним шестирічного віку з 24.05.2020 по 22.08.2021 відповідно до наказу Управління культури і туризму Ніжинської міської ради № 03 від 22.05.2020 (його копія на арк. 93);
Відповідач ОСОБА_2 :
- від першого шлюбу має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією відповідного свідоцтва (арк. 91);
- натепер не працює;
- 07.08.2019 ним перенесено операцію по видаленню грижі міжхребцевого диску L5-S1, після якої рекомендовано, зокрема, дотримання щадного режиму, уникання фізичних навантажень; ці рекомендації не обмежені певним строком, що вбачається з копії виписки-епікризу від 12.082019 № 4836, виданої КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» (арк. 33);
- в судовому засіданні суду І інстанції пояснив, що до 2020 р. він був опікуном недієздатної особи і отримував допомогу, що він живе за рахунок жінки, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, - з ОСОБА_5 , що йому допомагає його мати грошима та продуктами приблизно на суму 500 грн 00 коп. у місяць, що він має дохід від здачі земельного паю в оренду, отримуючи за це орендну плату приблизно 1500 грн 00 коп. у рік. Він доглядає за ОСОБА_6 , який подарував йому дачний будинок у м. Чернігові, де він проживає разом з ним та з ОСОБА_5 . Крім цього, півтора роки тому ОСОБА_6 придбав йому автомобіль Жигулі , 2001 року випуску, приблизно за 20000 грн 00 коп., який їм всім потрібен, оскільки ОСОБА_6 похилого віку, а швидка медична допомога на виклик може не приїхати. Про діагноз дитини він дізнався в суді, так як позивач йому не повідомляла ні про це, ні про дитину, зокрема про її смаки та вподобання. Крім того, позивач обмежує їхні нечасті зустрічі з дитиною 15-20 хвилинами.
Судом І інстанції допитана свідок ОСОБА_5 , яка показала, що проживає з відповідачем як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з травня 2018 р., що вони мають сімейний бюджет. Вони проживають у дачному будинку відповідача, що подарований йому чоловіком, якого він доглядає та який проживає разом з ними. Відповідач натепер не працює і не підробляє за станом здоров`я: він переніс операцію, у нього болить спина, він фізично не може працювати. Вони живуть за її рахунок, її дохід - 3000 - 4000 грн на місяць; аліменти на дитину сторін фактично сплачує вона. Крім цього, відповідачу допомагає його мати і грошима, і продуктами.
Згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 241458911 від 22.01.2021 (арк. 96), ОСОБА_2 є власником:
- буд. АДРЕСА_1 (44,6 кв. м.), частка власності - 1/6, на підставі свідоцтва про право на спадщину р. № 2-1026 від 13.08.2012;
- земельної ділянки 0,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Григоро-Іванівської сільської ради, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., на підставі державного акту на право власності ЯК № 253145 від 22.07.2005;
- земельної ділянки 0,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Григоро-Іванівської сільської ради, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., на підставі державного акту на право власності ЯБ № 253033 від 22.07.2005;
- земельної ділянки 0,1 га в садовому товаристві «Барвінок», Старобілоуської сільської ради, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., на підставі договору дарування № 278 від 04.04.2019; 
- буд. № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Барвінок», Старобілоуської сільської ради, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., на підставі договору дарування № 276 від 04.04.2019.
З копії повідомлення Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих транспортних засобів від 20.01.2021 серії АСВП № 56574698 вбачається, що ОСОБА_2 є власником:
- автомобіля ВАЗ - 21043, 2001 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_2 ; 
- мотоцикла MUSSTANG MT125-8, 2018 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_3 ;
- автомобіля  ВАЗ - 2101, 1978 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_4 .
Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.
Згідно із абз. 2, 3 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
З вищеописаних обставин справи випливає, що відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_2 має матеріальне становище, зокрема дохід, достатнє для присудження до сплати на користь ОСОБА_1 мінімального рекомендованого розміру аліментів (у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).
Отож оскаржуване рішення є законним.
Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам, які описано вище. Зокрема посилання ОСОБА_1 у позовній заяві на те, що син сторін потребує додаткових витрат на лікування та медичні обстеження, не є підставою для задоволення її вимог, так як наявність такої потреби в силу ст. 185 СК України тягне інші правові наслідки.
Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року -  без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий:                                        Судді: