ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 червня 2021 року           справа №360/4645/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:          Гаврищук Т.Г.
суддів:                    Геращенка І.В. 
Сіваченка І.В.
за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.,
за участю сторін по справі:
позивач: не прибув
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року  у справі  № 360/4645/20 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова)   за позовом   Головного управління Національної поліції в Луганській області  до   ОСОБА_1  про  стягнення вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 4655,42 грн,-
ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Луганській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 4655,42 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4 655,42 грн. 
Відповідач з вказаним судовим рішенням не погодилась та подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги  відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що ціна виданих їй предметів однострою не підтверджена жодним належним доказом. Окрім того не надано належних доказів джерела отримання предметів однострою. Відповідач також зазначає, що механізм та єдиний розрахунок за яким має здійснюватися відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, не закріплено в жодному нормативно-правовому акті.
На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. 
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачка проходила службу в Національній поліції України у період з 07.11.2015р. по 31.08.2020р., що підтверджено листом Головного управління Національної поліції в Луганській області (Попаснянський відділ поліції) від 23.09.2020р. №32330/111/56-2020 (а. с. 9) та наказом по особовому складу від 17 серпня 2020 року № 947 о/с (а. с. 10).
    Під час служби в Національній поліції України  відповідачка забезпечена предметами однострою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями арматурної картки № 1629 (а. с. 16), накладних (а. с. 18, 20, 22, 25), роздавальних відомостей (а. с. 19, 21, 23-24, 26).
Наказом ГУНП в Луганській області від 17 серпня 2020 року № 947 о/с звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням), з 31.08.2020, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 24 роки 04 місяці 01 день, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги): 12 років 10 місяців 08 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції для її виплати складає: 24 роки, встановивши відсоток премії за серпень 2020 року 32,41%, сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 4655,42 грн (а. с. 10).
Згідно з довідкою від 14 серпня 2020 року № 121 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області на день звільнення видані наступні предмети однострою:
- шапка зимова трикотажна 1 шт., ціна 71,50, строк носіння (експлуатації) згідно з нормами належності 24, видана в жовтні 2019 року, строк фактичного носіння (експлуатації) 11, обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості даного предмету однострою особистого користування, строк носіння якого не закінчився 38,73;
- кепі т. А - 1 шт., ціна 94,26, строк носіння (експлуатації) згідно з нормами належності 12, видана в грудні 2019 року, строк фактичного носіння (експлуатації) 9, обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості даного предмету однострою особистого користування, строк носіння якого не закінчився 23,57;
- куртка зимова В 1 шт., ціна 1948,80, строк носіння (експлуатації) згідно з нормами належності 72, видана в березні 2019 року, строк фактичного носіння (експлуатації) 18, обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості даного предмету однострою особистого користування, строк носіння якого не закінчився 1461,60;
- куртка зимова А 1 шт., ціна 2447,16, строк носіння (експлуатації) згідно з нормами належності 48, видана в грудні 2019 року, строк фактичного носіння (експлуатації) 9, обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості даного предмету однострою особистого користування, строк носіння якого не закінчився 1988,32;
- черевики т.А - 1 пар., ціна 1350,00, строк носіння (експлуатації) згідно з нормами належності 24, видані в грудні 2019 року, строк фактичного носіння (експлуатації) 9, обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості даного предмету однострою особистого користування, строк носіння якого не закінчився 843,75;
- костюм (сорочка, брюки) Б - 1 шт., ціна 1197,78, строк носіння (експлуатації) згідно з нормами належності 12, виданий в грудні 2019 року, строк фактичного носіння (експлуатації) 9, обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості даного предмету однострою особистого користування, строк носіння якого не закінчився 299,45;
Загальна сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в кількості шести найменувань становить 4655,42 грн (а. с. 17).
Наказом ГУНП в Луганській області від 17 серпня 2020 року № 947 о/с про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, наказано, зокрема, майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, з грошового забезпечення у розмірі 4655,42 грн (а. с. 10).
Відповідач 14 серпня 2020 року не надав згоду про відшкодування вартості предметів особистого користування з грошового забезпечення перед звільнення зі служби в поліції, що підтверджено рапортом (а.с.12).
Відповідно до інформації наданої Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області від 04.01.2021 № 2/111/57-2021, встановлено, що ГУНП в Луганській області не отримувало предмети однострою від благодійних організацій та надано копії накладних про централізоване отримання предметів однострою згідно розподілів від ДУ «ЦОП НПУ» (а. с. 53), а саме: накладна від 05.08.2019 № 19-06/2414, від 28.02.2019 № 19-06/638, від 07.02.2020 № 19-06/230, від 05.11.2019 № 19-06/3663, від 26.06.2019 № 19-06/1974, від 05.11.2019 № 19-06/3667 (а. с. 54-59).
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).
Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-VIII).
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 Про однострій поліцейських.
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі Порядок № 772).
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.
Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).
Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).
Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).
Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772).
Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку № 772).
Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку № 772).
Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 13 Розділу VII Порядку № 772).
Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку № 772).
Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, за власним бажанням.
Отже, виходячи з приписів наведених норм, в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачка була звільнена зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини першої статті 77  Закону № 580-VIII  (за власним бажанням).
Згідно з інформацією, зазначеною у довідці від14 серпня 2020 року № 121, на дату звільнення у розпорядженні позивача перебували предмети однострою, строк носіння яких не закінчився, у кількості шести найменувань, сума вартості яких у загальному розмірі склала 4655,42 грн.
Враховуючи, що  на час розгляду справи відповідачка зазначену вище суму вартості предметів однострою особистого користування в повному обсязі не відшкодувала, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов .
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачка, як поліцейський, під час проходження служби забезпечувалася предметами однострою особистого користування саме у відповідності до вимог Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772, пунктом 10 Розділу V  якого і передбачено відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Ціна виданих  предметів однострою підтверджена наявними в матеріалах справи копіями накладних №389 від 25.10.2019р., №436 від 05.12.2019р., №86 від 25.03.2019р.,№ 444 від 10.12.2019р.
З інформації наданої Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Луганській області від 04.01.2021 № 2/111/57-2021, встановлено, що ГУНП в Луганській області не отримувало предмети однострою від благодійних організацій та надано копії накладних про централізоване отримання предметів однострою згідно розподілів від ДУ «ЦОП НПУ», а саме: накладна від 05.08.2019 № 19-06/2414, від 28.02.2019 № 19-06/638, від 07.02.2020 № 19-06/230, від 05.11.2019 № 19-06/3663, від 26.06.2019 № 19-06/1974, від 05.11.2019 № 19-06/3667, які є підтвердженням придбання предметів однострою, які вказані у довідці №121.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.
У контексті оцінки доводів апеляційних скарг колегія суддів  звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року  у справі  № 360/4645/20 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року  у справі  № 360/4645/20 – залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 червня 2021 року.
Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 08 червня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з 08 червня 2021 року та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:                                                                           Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                          І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко