УХВАЛА

08 червня 2021 року 
м. Київ

Справа № 910/11162/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021
у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючої), Пантелієнка В. О., Верховця А. А.
у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, скаржник) поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11162/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                    № 910/11162/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.06.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень судом встановлено таке.

23.12.2020 Господарським судом міста Києва відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних".

Не погодившись із вказаною ухвалою, ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.02.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 910/11162/20 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.02.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 повернуто скаржнику з огляду на не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021.

13.04.2021 Верховним Судом прийнято ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.

15.03.2021 ГУ ДПС у м. Києві повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020.

29.03.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 910/11162/20 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.04.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою                   ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020.

Приймаючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником подано лист із заявою про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, в обґрунтування поважності причин якого зокрема зазначено, що подання в перший раз апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 було здійснено скаржником в межах строку на апеляційне оскарження.

Відтак, з огляду на повернення судом апеляційної інстанції вперше поданої апеляційної скарги (ухвала від 24.02.2021), скаржником повторно (15.03.2021) було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Втім, колегія суддів не погодилась із зазначеними підставами скаржника для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши зокрема, що перше подання апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві було здійснено з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якості підстави для поновлення якого було зазначено дату отримання оскаржуваної суду першої інстанції та, в якості доказу, надано копію її першої сторінки.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зауважила, що копія першої сторінки оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 не може вважатись належним доказом отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не реєстрації на підприємстві, установі, крім того штамп скаржника на копії оскаржуваної ухвали не є належним доказом її вручення та отримання, оскільки таким доказом може бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції наголосив, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав суду для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відтак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 встановлено, що скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали ані під час звернення з попередньою апеляційною скаргою, ані з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права                       ГПК України.

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services                    v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre                v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11162/20, оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11162/20.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11162/20 повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. О. Банасько

Судді                                                                                          В. В. Білоус

                                                                                          О. В. Васьковський