УХВАЛА

02 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/16706/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"  
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 (суддя Пінчук В. І.)  
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (головуючий суддя Дідиченко М. А., судді Кропивна Л. В., Поляк О. І.) 
за заявою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"  
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019
у справі № 910/16706/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"  
до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"  
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімекс-Техно"
про стягнення 87 051 349,56 грн,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №   910/16706/17. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
18.03.2021 ухвалою Верховного Суду заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід колегії суддів у справі №   910/16706/17 повернуто без розгляду, оскільки заявник не додав до заяви доказів повноважень на її підписання.
24.03.2021 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подало повторно заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Случа О. В. (головуючий), Волковицької Н. О. і Могила С. К. 
02.04.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід колегії суддів. 
За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 910/16706/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. 
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Згідно з пунктом 1 статті 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
01.08.2019 рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні позову відмовлено повністю.
10.03.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 49 982 887,90 грн та прийнто в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. 
13.10.2020 постановою Верховного Суду залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020.
23.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019.   
09.12.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 повернуто заявникові без розгляду.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 про відмову у задоволенні позову було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 (за результатами розгляду апеляційної скарги позов був задоволений частково), заявник відповідно до частини п`ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України із такою заявою має звернутися до суду апеляційної інстанції, яким було скасовано рішення Господарського суду міста Києва, тобто до Північного апеляційного господарського суду. 
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що посилання апелянта на те, що у судових рішеннях по суті спору в мотивувальних частинах є схожі абзаци колегією суддів відхиляються, оскільки такі абзаци стосуються викладення обставин справи, встановлених судами, та не стосуються правових висновків, які зроблені судами першої та апеляційної інстанцій. Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції щодо підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не погодився.
Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможніть), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть буди переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частинами першою, четвертою і п`ятою статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Отже, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях дійшли вірного висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/16706/17 відповідно до частини п`ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами судом першої інстанції, а тому заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" правомірно повернув заявникові. 
Щодо тверджень скаржника, про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 було скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 лише частково, колегія суддів зазначає, що повноваження суду на перегляд судового рішення відповідно до частини четвертої статті 321 Господарського процесуального кодексу України стосується лише тих рішень, які закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Нововиявлені обставини, їхня фактична, юридична, доказова, змістовна природа спрямовані на зміну чи скасування визначеного раніше законного, обґрунтованого та справедливого судового акта з результатами розв`язання спору. Із логіки завдання стадії провадження за нововиявленими обставинами можна побачити, що ці обставини тим, що завжди стосуються суті спору, визначають, що вони підлягають перегляду саме тією судовою інтстанцією, яка розв`язала спір, а її судове рішення набрало законної сили, або тією інстанцією, яка втрутилася в рішення по суті й ухвалила своє змінене чи нове судове рішення, яке набрало законної сили. Суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №   826/20239/16.
Як зазначено в оскаржуваній постанові (касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду), відповідно до поданої відповідачем заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, апелянт просить переглянути зазначене рішення повністю, змінивши мотивувальну частину рішення, тоді як резолютивну частину (про відмову у задоволенні позовних вимог) залишити без змін.
З огляду на викладене вище, а також зазначену позицію Великої Палати Верховного Суду очевидним є те, що місцевий господарський суд за результатами перегляду за нововиявленими обставинами (у разі їх підтвердження) свого рішення не може лишити без змін його резолютивну частину, якою в позові відмовлено, якщо рішення в цій частині скасовано постановою апеляційного суду (із ухваленням рішення про задоволення позову у цій частині).
За таких обставин, обґрунтованими вбачаються висновки судів, що виходячи з доводів та вимог заяви про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, апелянт намагається переглянути постанову суду апеляційної інстанції, а не рішення місцевого господарського суду.
Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №   910/16706/17 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, частини п`ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України) судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №   910/16706/17.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька 

                                                                                                      С. К. Могил