УХВАЛА

23 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/4582/2020
адміністративне провадження № К/9901/21550/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №520/4582/2020 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції в Харківській області про  скасування наказу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі  позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі  відповідач), в якому просив суд скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с, яким пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області змінено та встановлено вважати звільненим ОСОБА_1 з 16.10.2019 року та одночасно скасовано пункт Наказу ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с в частині звільнення зазначеного працівника.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленими рішеннями, подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 14 червня 2021 року. 
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною першою  статті 55 КАС України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першою  статті 57 КАС України  представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою  статті 59 КАС України  визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до  Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої  статті 20 Закону № 5076-VI  під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені  законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою  статті 26 Закону № 5076-VI  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого  законом  на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим  Законом  та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга  статті 26 Закону № 5076-VI).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання подана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат К.В. Репетун.
Водночас, ні ордеру ні довіреності, які підтверджують повноваження цього адвоката як представника позивача до касаційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому  законом  порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №520/4582/2020 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції в Харківській області про  скасування наказу повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    О.А. Губська