УХВАЛА

08 червня 2021 року  
Київ
справа №520/12729/2020
адміністративне провадження №К/9901/18577/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Кравчука В.М., Стародуба В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №  520/12729/2020 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Державна екологічна інспекції у Харківській області (далі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" (далі - відповідач), в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до позивача у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання позивачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, позов задоволено частково:
- застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до позивача у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання позивачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів; 
- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
21.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 19.05.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 11.09.2019 у справі №  807/1410/17, від 10.04.2020 у справі №  560/1370/19, від 28.05.2019 у справі №  820/4764/16, від 07.12.2020 у справі №  340/1451/20, від 16.09.2020 у справі №  816/4755/15, від 20.08.2019 у справі 320/3811/19.
Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №  520/12729/2020 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №  520/12729/2020 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Кравчук
                                                                                                    О.П. Стародуб