ПОСТАНОВА 
Іменем України

12 квітня 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 394/679/19
провадження № 22-ц/4809/95/21 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., 
               при секретарі -  Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області у складі судді Краснопольської Л.П. від 17 червня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Кам`янече» про визнання недійсними договорів оренди землі, - 

встановив:
У липні 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство «ЦЕНТР-АГРО» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між приватним сільськогосподарським підприємством «ЦЕНТР-АГРО» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі № б/н від 25 липня 2004 року щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки за кадастровим номером 3523655000:02:001:1012 площею 2,96 га, яка розташована на території Новоарханегльського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. державну реєстрацію зазначеного договору оренди землі проведено 03 листопада 2004 року у Новоархангельському відділенні регіональної Філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 1453.
17 вересня 2012 року до зазначеного договору були внесені зміни шляхом укладення додаткої угоди, в тому числі продовжено строк дії договору оренди до 17 вересня 2024 року. Державну реєстрацію додаткової угоди проведено 17 грудня 2012 року у відді Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 352360004004455. 
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла, право власності в порядку спадкування по Ѕ частині вказаної земельної ділянки набули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
28 листопада 2018 року між ПСП «Центр-Агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди, в тому числі змінено сторони та закріплено, що  ОСОБА_1   та ОСОБА_2 перейшли всі права та обов`язки за договором оренди та зазначено новий кадастровий номер 3523655100:02:000:2048.
Однак, при отриманні інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3523655100:02:000:2048 була поділена на дві земельні ділянки, а саме на земельну ділянку за кадастровим номерам 3523655100:02:000:0537, площею 1,4797 га, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , та на земельну ділянку за кадастровим номером 3523655100:02:000:0538, площею 1,4797 га, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , та відносно цих земельних ділянок укладені договори оренди землі з Фермерським господарством «Кам`яниче».
Посилаючись на те, що вказані договору укладені з порушенням чинного законодавства, оскільки укладені в період дії договору оренди землі від 25 липня 2004 року, позивач просив визнати їх недійсними.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року до участі у справі залучено Приватне сільськогосподарського підприємства «ЛАН» в якості правонаступника Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 липня 2004 року між ПСП «Центр-Агро» та ОСОБА_3  було укладено договір оренди землі, відповідно до якого остання передала орендарю в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоархангельського району Кіровоградської області. Договір укладено строком на 10 років /т. 1 а.с. 11-15/.
Додатковою угодою від 17 вересня 2012 року укладеною між ПСП «Центр-Агро» та ОСОБА_3   внесено зміни до цього Договору, зокрема вказана кадастровий номер земельної ділянки: 3523655000:02:001:1012 та збільшено строк дії договору до 12 років /т.1 а.с.17-20/.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:2048 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2   /т. 1 а.с.32-33/.
Відповідно до додаткової угоди 28 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 25 липня 2004 року, сторони дійшли згоди змінити орендодавця ОСОБА_3 на  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2018 року, до якого переходять всі права та обов`язки за договором оренди / т. 1 а.с.22/.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.06.2019 повідомлено про те, що за інформацією відділу у Новоархангельському району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, земельну ділянку перенесено до Державного земельного кадастру з кадастровим номером 3523655100:02:000:2048, та на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сформовано ділянки з кадастровими номерами 3223655100:02:000:0537 та 3223655100:02:000:0538 /т. 1 а.с.46/.
21 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Кам`яниче» укладено договір оренди відносно земельної ділянки за кадастровим номером 3223655100:02:000:0538 строком на 10 років. /т. 1 а.с.130-131/.
21 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Кам`яниче» укладено договір оренди відносно земельної ділянки за кадастровим номером 3223655100:02:000:0537 строком на 10 років. /т. 1 а.с.135-136/.
Встановивши дані обставини справа, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з підстав необґрунтованості заявлених позивних вимог.
Апеляційний суд вважає такі висновки передчасними з огляду на наступне.
Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).
Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Звертаючись до суду з цим позовом позивач просив визнати недійсними договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3223655100:02:000:0537 та 3223655100:02:000:0538, укладені 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з Фермерським господарством «Кам`яниче».
Очевидно, що за такого формулювання позовних вимог особами, питання про права та обов`язки яких вирішується судом у даній справі, є насамперед сторони оспорюваних правочинів - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та Фермерське господарство «Кам`яниче».
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Тобто сторонами договору оренди землі є орендодавець та орендар
Заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків  Фермерського господарства «Кам`яниче» як сторони оспорюваних договорів оренди. Натомість Фермерське господарство «Кам`яниче» бере участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 
Процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, відрязняється за обсягом прав та обов`язків.
Висновки суду по суті вирішення спору про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог мають бути зроблені за належного суб`єктного складу її учасників.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.
Таким чином, оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про права ФГ «Кам`янече», що не було залучено до участі у справі як належний відповідач.
Суд апеляційної інстанції позбавлений права на стадії апеляційного розгляду ініціювати питання про притягнення до участі у справі інших співвідповідачів чи заміну первісних відповідачів належними, що унеможливлює вирішення спору по суті позовних вимог. У такому разі обґрунтованість позовних вимог по суті не перевіряється.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

постановив:
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО»  задовольнити частково.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Кам`янече» про визнання недійсними договорів оренди землі - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.04.2021

Судді: 

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич