ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/447/21 Справа № 175/4284/19 	  	Головуючий у першій інстанції:  Озерянська Ж.М. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по справі за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр молодіжного будівництва”, ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку “Мрія: вул.Наукова, 54-Б”, про визнання договору недійсним, – 

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.02.2012 року між ним та ТОВ «Центр молодіжного будівництва» було укладено Договір про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва (далі - Договір).Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору сторони беруть участь в проектуванні і будівництві житлового комплексу зі своєю інженерною інфраструктурою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва. Метою цього договору є спільна діяльність сторін для реалізації молодіжної державної програми по забезпеченню житлом молоді Дніпропетровської області і залучення додаткових інвестицій для своєчасного введення житлового будинку по АДРЕСА_1 , село Дослідне в експлуатацію. 21.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1, відповідно до якого сторони домовились пункти 5.3.24. та 5.4.5. викласти у наступній редакції: 5.3.24. підрядник зобов`язаний повідомити Фонд про всі укладені договори купівлі-продажу майнових прав на квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва; 5.4.5. Підрядник має право укладати з юридичними та фізичними особами договори купівлі-продажу майнових прав на квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 19.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якого сторони домовились, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки третім особам без письмового узгодження другої сторони (пункт 1.3). Позивачу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 12.10.2012 року між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №46МП від 12.10.2015 року на нежитлове приміщення №46 за адресою по АДРЕСА_2 . На підставі вказаного договору купівлі-продажу, за громадянкою ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення №46. Зміст договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №46МП від 12.10.2015 року суперечить вимогам закону, оскільки підрядник згідно з умовами договору з позивачем без письмового погодження з Фондом не мав права укладати з фізичними особами будь-які договори купівлі-продажу нежитлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1 , а був уповноважений лише на укладення договорів купівлі-продажу квартир у вищевказаному житловому будинку. Тому позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №46МП від 12.10.2015 року на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 (друга черга будівництва) в сел. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області, укладений між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
В апеляційній скарзі Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 15 лютого 2012 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (Фонд) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» (Підрядник) було укладено Договір про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва (а.с.10-14).
Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, сторони беруть участь в проектуванні і будівництві житлового комплексу зі своєю інженерною інфраструктурою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва. Місце розміщення об`єкту на даній земельній ділянці узгоджене рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 14.12.2011 року. 
Метою цього Договору є спільна діяльність Сторін для реалізації молодіжної державної програми по забезпеченню житлом молоді Дніпропетровської області на умовах, передбаченими Постановою від 11.02.2009 року №140 «Про порядок забезпечення громадян доступним житлом», Положенням «Про надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім`ям і одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого Постановою КМУ від 29.05.2001 року №584, і залучення додаткових інвестицій для своєчасного введення житлового будинку по АДРЕСА_1 , село Дослідне в експлуатацію (пункт 1.2 договору про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу). 
Пунктом 4.1 договору погоджено, що ціна результату робіт за договором включає всі види робіт і матеріалів, зазначені в кошторисі, є попередньою і уточнюється після отримання підрядником комплектну проектної і технічної документації. 
Оплата ціни договору проводиться фондом, шляхом перерахування грошових коштів з рахунків позичальників фонду на розрахунковий рахунок підрядника. Зобов`язання фонду по оплаті результату робіт вважається виконаним з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. 
Відповідно до пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору від 15.02.2012 року, Фонд зобов`язаний передати Підряднику на період будівництва Об`єкту і до його завершення земельну ділянку, придатну для спорудження будівельного майданчика і виконання робіт. Провести повне фінансування будівництва, шляхом внесення інвестицій, згідно з Положенням «Про надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім`ям і одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого Постановою КМУ від 29.05.2001 року №584 та за іншими програмами розрахованими на підтримку молодіжного будівництва, будівництва доступного, соціального житла та житла для науково-педагогічних працівників та залучення власних коштів населення (підприємств, установ тощо) на будівництво власного та службового житла та іншого, не забороненого чинним законодавством України. 
За змістом пункту 5.3.1 вищевказаного договору, ТОВ «Центр молодіжного будівництва» зобов`язаний виконати вказані в кошторисі роботи, відповідно до СНІП, вимог наданої Фондом проектної і технічної документації, письмових вказівок Фонду і своєчасно здати Об`єкт Приймальній комісії і експлуатаційним організаціям, у стані, що дозволяє проводити експлуатацію Об`єкту. 
21 лютого 2012 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Товариством з обмеженої відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» було укладено Додатковий договір №1 до договору про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу від 15.02.2012 року, відповідно до умов якого, сторони домовились пункти 5.3.24 та 5.4.5 викласти у наступній редакції: 
«5.3.24. підрядник зобов`язаний повідомити Фонд про всі укладені договори купівлі-продажу майнових прав на квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва.»;
«5.4.5. Підрядник має право укладати з юридичними та фізичними особами договори купівлі-продажу майнових прав на квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 (2-а черга будівництва).» (а.с.14 зворот). 
Між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Товариством з обмеженої відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» укладались додаткові договори 31 березня 2012 року №2 та 07 червня 2012 року №1, якими погоджувались доповнення і зміни до основного договору (а.с. 15-16). 
Зокрема, додатковим договором №1 від 07 червня 2012 року сторони погодили пункт 3.2 основного договору викласти в наступній редакції: “частка Фонду за даною угодою складає 100%, в межах коштів залучених від інвесторів-учасників державних програм. Частка ТОВ «Центр молодіжного будівництва» складає 100%, в межах залучених ним додаткових інвестицій на будівництво” (а.с. 16). 
19 грудня 2013 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Товариством з обмеженої відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» було укладено Додаткову угоду №2 до договору від 15.02.2012 року, відповідно до умов якого сторони домовились відповідно до пункту 1.3 про наступне: «Жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки третім особам без письмового узгодження другої сторони.» (а.с.17). 
12 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №46МП, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майнові права, що належать продавцеві, на нежитлове приміщення №46 за адресою: АДРЕСА_2 (друга черга будівництва) (а.с.18-20). 
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С.В. було зареєстровано право власності на вищевказане спірне нежитлове приміщення за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №46МП від 12.10.2015 року (а.с.22). 
Частиною 1 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. 
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина 2 статті 875 ЦК України). 
Статтею 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 
       Частинами 1, 2 ст. 215 діючого ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, де закріплено, що зміст правочину не має суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей; недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. 
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). 
Згідно частини 2 статті 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт укладення 15.02.2012 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ТОВ «Центр молодіжного будівництва» договору про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва; приймаючи до уваги, що умовами вказаного договору, з урахуванням змін і доповнень, внесених додатковими угодами (зокрема додатковим договором №1 від 21.02.2012 року), погоджено, що підрядник має право укладати з юридичними та фізичними особами договори купівлі-продажу майнових прав на квартири у вказаному житловому будинку, - колегія приходить до висновку про відсутність у ТОВ «Центр молодіжного будівництва» права на час укладення оспорюваного договору для продажу нежитлового приміщення №46 за адресою по АДРЕСА_2 , а тому договір  №46 МП купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, укладений 12 жовтня 2015 року між ТОВ “Центр молодіжного будівництва” та ОСОБА_1 підлягає визнанню недійсним. 
Згідно ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви (1921,0 грн.) та апеляційної скарги (2881,50 грн.) в сумі по 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 25 коп., з кожного (а.с. 9, 110). 
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" – задовольнити. 
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
Позов Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр молодіжного будівництва”, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно – задовольнити. 
Визнати недійсним договір №46 МП купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно – нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , укладений 12 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр молодіжного будівництва” та ОСОБА_1 . 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр молодіжного будівництва” (код ЄДРПОУ 24226281), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (код ЄДРПОУ 25536948) судові витрати в сумі по 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 25 коп., з кожного. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий

Судді