Ухвала
 
07 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/13024/19
провадження № 61-4352ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Возіян Андрій Андрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Автолюбитель», третя особа - Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (далі - ГО «ООО ВСА») звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 лютого 2007 року, укладений між Приватним підприємством «Автолюбитель» (далі - ПП «Автолюбитель) та ОСОБА_2 , щодо продажу нежитлового приміщення - виставочно-демонстраційного автосалону, загальною площею 18,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О. за реєстраційним № 477;
визнати недійсними договір купівлі-продажу від 05 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо продажу нежитлового приміщення - виставочно-демонстраційного автосалону, загальною площею 18,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О. за реєстраційним № 845;
скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення - виставочно-демонстраційний автосалон, загальною площею 18,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 28 травня 2020 року в задоволенні позову відмовив. 
 
Одеський апеляційний суд постановою від 02 лютого 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу від 05 лютого 2007 року, укладений між ПП «Автолюбитель» та    ОСОБА_2 , щодо продажу нежитлового приміщення - виставочно-демонстраційного автосалону, загальною площею 18,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О. за реєстраційним № 477. Визнав недійсним договір купівлі-продажу від 05 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо продажу нежитлового приміщення - виставочно-демонстраційного автосалону, загальною площею 18,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О. за реєстраційним № 845. Скасував рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення - виставочно-демонстраційний автосалон, загальною площею 18,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнув з ОСОБА_1 та ПП «Автолюбитель» на користь ГО «ООО ВСА»  судові витрати з кожного по 3 201,67 грн.
 
13 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Возіян А. А., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року (повний текст якої складено 11 лютого 2021 року) у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 01 квітня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Возіян А. А., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                    від 19 червня 2018 року у справі № 922/864/17 та постановах Верховного Суду               від 30 вересня 2020 року у справі № 654/757/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі                                     № 641/9904/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц,                              від 07 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, від 24 лютого 2020 року у справі № 458/146/15-ц, від 16 січня 2018 року у справі № 397/1402/15-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 748/1414/17, від 115 квітня 2020 року у справі № 459/2776/16-ц та від 18 липня 2018 року у справі № 624/604/16-ц.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Возіян А. А., звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 лютого            2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_1 позбавлено права власності на виставочно-демонстраційний автосалон, який на даний час функціонує, та визнано недійсним правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно. Отже, об`єкт нерухомості, який є предметом даного спору, може бути взагалі знесено та він припинить своє існування, що унеможливить виконання остаточного судового рішення у справі та призведе до незворотних наслідків. З метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , які можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваного судового рішення, заявник просить клопотання задовольнити.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
 
Враховуючи наведені у клопотанні доводи, а також предмет позову, характер спірних правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Возіян Андрій Андрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/13024/19 за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Автолюбитель», третя особа - Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.
 
Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко