Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 953/5210/21
провадження № 51-2863ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді                         Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В межах наданого строку ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції 
з виправленою касаційною скаргою, в якій, як і попереднього разу, оскаржує ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.
Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
З огляду на зміст наведених положень процесуального закону ухвали слідчого судді не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, в частині оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, то слід зазначити, що ОСОБА_4 протягом встановленого п`ятнадцятиденного строку усунула зазначені в ухвалі касаційного суду від 14 червня 2021 року недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним 
у ст. 427 КПК України. 
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду 
від 27 травня 2021 року немає.
Керуючись ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити  ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою 
на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 
2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                       ОСОБА_3