Ухвала
Іменем України
 
31 травня 2021 року
м. Київ
 
справа №207/3904/13-к
провадження № 51-6030км20
 
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
 
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Крім того Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 29 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та      ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року щодо останніх.
Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 04 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та    ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
При цьому Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року. 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вироки Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Також засуджені ОСОБА_2 ,    ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявили клопотання про розгляд кримінального провадження в їх присутності.
Крім того засуджений ОСОБА_3 та адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , заявили клопотання про розгляд матеріалів провадження за вищевказаними скаргами у  касаційному порядку за їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України зазначені клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , про їх участь у розгляді вказаного кримінального провадження, задовольнити.
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Призначити такий розгляд за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року, на 11:00 год 28 вересня 2021 року.
Етапувати засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджених за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст.  115 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до   покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, а саме ОСОБА_2 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», ОСОБА_5 із Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», ОСОБА_6 із  Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до   Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши їх за Верховним Судом або запропонувати засудженим взяти участь у  касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити їх під вартою в судове засідання Верховного Суду на 11:00 год 28  вересня 2021 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 о 11.00 год 28 вересня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальників Державних установ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», в частині конвоювання та доставки засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до зали судових засідань касаційного суду відповідно – на начальників Державних установ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. 
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисників засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно
зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          ОСОБА_1