Ухвала
іменем України
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 712/48/15-к
провадження № 51-1872впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 , 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12014000000000153 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14  вересня 2015 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  12014000000000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинуваченого  ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2015 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2021  року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4  за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14  вересня 2015 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг не відбулося, оскільки із 4 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, судді  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану кримінальну справу, а суддя ОСОБА_10 не має права брати участь у розгляді справи (недопустимість повторної участі судді у справі), що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4  за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14  вересня 2015 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4  до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12014000000000153 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинуваченого  ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14  вересня 2015 року, направити для розгляду до Кропивницькогоапеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3